Решение № 12-21/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12-21\ 2017. копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении.

21 августа 2017 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Судья Сосновского районного суда, Нижегородской области Охтомов А.В., с участием представителя должностного лица Долинского ФИО1 – ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении,

- с жалобой ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района, Нижегородской области от 26 мая 2017 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3, ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

- на основании постановления мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области от 26 мая 2017 г., генеральный директор ООО «ОРБ Нижний» ФИО1 был привлечен к административной ответственности как должностное лицо, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

07 июля 2017 г. жалоба ФИО1 на выше указанное постановление с материалами дела об административном правонарушении поступила на рассмотрение в Сосновский районный суд.

Срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области заявителем соблюден, с учетом даты получения копии постановления мирового судьи, согласно уведомления о вручении копии постановления (л.д.224).

При подготовке к рассмотрению жалобы был извещен надлежащим образом ФИО1.

Жалоба ФИО1 рассматривается с участием его представителя ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 240).

В судебном заседании представителю ФИО1 – ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов не заявлено. Представителем заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов.

В соответствии со ст. 30.6, ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В своей жалобе заявитель ФИО1 указал, что с постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 26 мая 2017 г. не согласны.

Согласно территориальной схеме обращения с отходами на территории Нижегородской области отходы, образованные в Сосновском районе подлежат размещению на полигоне ТКО и первичной сортировке в д. Лазарево Богородского района. С целью улучшения логистической обстановки, а также снижения затрат на сбор и транспортирование отходов в р.п. ФИО3 была построена мусороперегрузочная станция.

В связи с запрещением эксплуатации свалки в Сосновском районе, была запущена МПС в р.п. Сосновское, которая была построена в соответствии с требованиями эпидемиологического и природоохранного законодательства, ограждена забором по всему периметру, имеет водонепроницаемое покрытие, пропускной пункт, имеется положительное заключение независимой экспертизы.

В настоящее время ООО «ОРБ Нижний» проходит процедуру переоформления лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию и обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности с целью включения нового места осуществления лицензируемого вида деятельности - МПС Нижегородская область, Сосновский район, в 500 метрах от д. Боловино.

На данном этапе получены все положительные заключения. До переоформления лицензии на территории МПС в р.п. Сосновское осуществляется временное накопление отходов сроком не более 11 месяцев согласно федерального законодательства. Накопление осуществляется на площадке с водонепроницаемым покрытием в контейнере. С целью защиты от воздействия ветра и атмосферных осадков предусмотрено их укрытие сеткой и брезентом.

Объем представленных в материалах дела доказательств не подтверждает факт совершения административного правонарушения и его события. Протокол содержит лишь предположения событий.

В отношении ООО «ОРБ Нижний» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования по ПФО обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «ОРБ Нижний» по ч. 3, ст. 14.1 КоАП РФ по тем же основаниям и событиям.

Решением Арбитражного суда НО вступившим в законную силу, в удовлетворении требований было отказано.

Просят суд постановление мирового судьи от 26 мая 2017 г. отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, доводы жалобы поддержал и дополнил, что ООО «ОРБ Нижний» осуществляло накопление собственных отходов. Росприроднадзор осуществлял съемку за территорией мусороперегрузочной станции. ФИО4, которая заезжала на территорию, находится в аренде у ООО «ОРБ Нижний». Чужой мусор на территории не зафиксирован. ФИО4 привезла пустой контейнер, поставила его рядом с полным. Полный контейнер не вывозился, он накрыт сеткой, автомобиль не выезжал. В лицензии д. Боловино не указана, но ООО «ОРБ Нижний» не занималось сбором и складированием мусора. ФИО4 только привезла пустой контейнер для накопления мусора. Заполненный контейнер был накрыт сеткой. Со стороны ООО «ОРБ Нижний» были проведены все мероприятия в полном объеме, чтобы мусор не раздувало. Нигде в материале нет данных, что заезжали чужие автомобили. Земельный участок на котором расположена МПС принадлежит Сосновскому муниципальному району, ООО «ОРБ Нижний» его арендует. ФИО1 исполняет обязанности директора ООО «ОРБ Нижний» с 06 марта 2017 г. Аналогичное дело рассматривалось в Арбитражном суде Нижегородской области, копию резолютивной части решения мы представили. Чтобы привлечь Долинского к административной ответственности, должны быть факты, подтверждающие, что чужие машины привозили отходы и складировали их. Контейнер был накрыт сеткой, чтобы мусор не раздувало. Я не понимаю, почему на Долинского составили протокол, чужих машин с чужим мусором не было. Есть документы, подтверждающие, что машина, которая заезжала, находится в аренде у ООО «ОРБ Нижний». В контейнере хранятся собственные накопления. Просят суд отменить постановление мирового судьи от 26 мая 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3, ст.14.1 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

Заслушав объяснение представителя должностного лица, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд пересматривающий дело, приходит к следующему заключению.

В соответствии с ч. 3, ст. 14.1 КоАП Российской Федерации – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 408-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района от 26 мая 2017 г., 09 марта 2017 г. в ходе осмотра территории МПС ООО «ОРБ Нижний» расположенная по адресу Нижегородская область, Сосновский район, 500 м. на северо – восток от д. Боловино, в период с 11-30 до 12-00 было установлено, что ООО «ОРБ Нижний» осуществляет деятельность по сбору отходов по адресу не заявленному в лицензии, в связи с чем в отношении генерального директора ООО «ОРБ Нижний» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1, ч.3 КоАП РФ.

Этим же постановлением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района генеральный директор ООО «ОРБ Нижний» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3, ст. 14.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление было вынесено 26 мая 2017 г. на основании акта обследования территории на предмет соблюдения природоохранных мероприятий № 7 от 09 марта 2017 г., составленного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ПФО в присутствии инженера по охране окружающей среды администрации Сосновского муниципального района и других материалов и фото фиксацией (л.д.7-24).

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «ОРБ Нижний» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ст. 14.1 КоАП РФ.

Однако, с данным выводом мирового судьи, суд пересматривающий дело согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП Российской Федерации - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании при пересмотре дела установлено, что ФИО1 является генеральным директором ООО «ОРБ Нижний», который был назначен на эту должность 06 марта 2017 г. согласно приказа № 17 «О вступлении его в должность».

ООО «ОРБ Нижний» зарегистрировано в ЕГРЮЛ и осуществляет лицензируемую деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, утилизации, размещению отходов 1-4 класса опасности по адресу Нижегородская область, Богородский район, промзона, д. Лазарево, что отражено в сведениях о юридическом лице (л.д.37) и лицензии от 08 ноября 2016 г. (л.д.70,71).

На территории Сосновского муниципального района Нижегородской области за администрацией указанного муниципального района, был выделен земельный участок под строительство МПС общей площадью 15 000 кв. м. по адресу Нижегородская область, Сосновский район, в 500 метрах от северной окраины д. Боловино по направлению на северо – восток.

Указанный земельный участок зарегистрирован в собственности администрации Сосновского муниципального района (л.д. 29) и 17 марта 2015 г. был передан в аренду ООО «ОРБ Нижний» на условиях размещения и эксплуатации мусороперегрузочной станции (л.д.30 – 33).

Поскольку в лицензии ООО «ОРБ Нижний» осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу МПС в Сосновском районе Нижегородской области в 500 метрах от окраины д. Боловино не предусмотрена, осуществляется переоформление лицензии и включения указанной МПС в лицензию, то на территории МПС, которая была введена в эксплуатацию, осуществляется временное накопление отходов сроком не более 11 месяцев, что не противоречит Федеральному закону «Об отходах производства и потребления» № 89 – ФЗ от 24 июня 1998 г., то есть временное складирование отходов в местах, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, с целью дальнейшей утилизации.

09 марта 2017 г. с 11-30 до 12-00 по адресу Нижегородская область, Сосновский район, 500 м. на северо - восток от д. Боловино, должностными лицами Департамента Росприроднадзора по ПФО на основании приказа от 06 марта 2017 г. был проведен осмотр территории МПС по указанному выше адресу.

В ходе осмотра должностными лицами зафиксирован заезд на территорию МПС автомобиля КАМАЗ который выгрузил пустой контейнер и зацепил заполненный мусором, который затем грузить отказался, приложив к акту фото материалы с фиксацией обстановки на МПС, датированная 09 марта 2017 г. с 11-50 до 12-15.

28 марта 2017 г. должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ПФО в отношении генерального директора ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), который был направлен на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области.

При рассмотрении данного дела мировым судьей не был принят во внимание факт того, что вменяемое должностному лицу правонарушение построено на предполагаемых действиях (бездействиях) генерального директора.

При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела у мирового судьи, при пересмотре данного дела об административном правонарушении, ФИО1 и его представитель утверждали что сбором отходов на территории МПС в Сосновском районе от сторонних организаций не занимаются, а только осуществляют временное хранение, для чего используются, в том числе автомобиль КАМАЗ зафиксированный 09 марта 2017 г. в ходе проводимой проверки, который находится в аренде у ООО «ОРБ Нижний».

Утверждение свидетелей, допрошенных в судебном заседании у мирового судьи Р.., Х.. о том, что был зафиксирован факт вывоза мусора с территории МПС, рабочие накрывали бункер сеткой, в связи с чем, пришли к выводу о наличии в действиях должностного лица ООО «ОРБ Нижний» административного правонарушения предусмотренного ч.3, ст. 14.1 КоАП РФ является ошибочным и недоказанным, так как данный вывод о виновности ФИО1 сделан на предположениях о противоправных действиях со стороны ФИО1

Объяснения ФИО1, его представителя, а также допрошенных в качестве свидетелей Б.., И.. в судебном заседании у мирового судьи о том, что на территории МПС осуществляется временное накопление и хранение отходов до получения лицензии с указанием места ее действия по адресу нахождения МПС в Сосновском районе, не подтверждает наличие вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Доказательств того, что действиями генерального директора ООО «ОРБ Нижний» ФИО1, причинен какой либо вред, что имеются негативные последствия, его действия не согласуются с Федеральным законом от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, суд пересматривающий дело не усматривает.

При квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Не представлено доказательств того, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не доказан.

Кроме этого, в судебном заседании при пересмотре дела было установлено, что 05 июня 2017 г. Арбитражным судом Нижегородской области было оставлено без удовлетворения заявленные требования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО о привлечении ООО «ОРБ Нижний» к административной ответственности по ч.3, ст. 14.1 КоАП РФ (протокол от 28 марта 2017 г.), то есть по тому же делу, по тем же основаниям но в отношении юридического лица, что также подтверждает вывод суда о недоказанности объективной стороны вменяемого административного правонарушения в отношении ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении заявителем административного правонарушения, не подтверждаются представленными надзорным органом в материалы дела документами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких условиях суд находит постановление мирового судьи о привлечении генерального директора ООО «ОРБ Нижний» ФИО1 к административной ответственности незаконным и в соответствии с КоАП Российской Федерации подлежащим отмене.

С учетом выше изложенного, жалобу ФИО1 считать обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП Российской Федерации - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

- постановление мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области ФИО5 от 26 мая 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ОРБ Нижний» ФИО1 – отменить, производство по данному делу прекратить.

Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ОХТОМОВ А.В.