Определение № 2-660/2017 2-660/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-660/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, в котором просил суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом литер «Б» общей площадью-72,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с указанным дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился в суд, ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не требовал рассмотрения спора по существу.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв, не требовал рассмотрения спора по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дважды не явился в судебные заседания, ходатайств об уважительности причин неявок в судебные заседания не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а представители ответчиков не требуют рассмотрения спора по существу, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть отменено судом по заявлению истца при предоставлении в суд доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Д. Хасьянов