Приговор № 1-164/2024 1-22/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-164/2024

Дело № 1-22/2025 УИД:66RS0060-01-2024-000873-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года пгт. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Порубовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – Шамарина С.П.,

защитника адвоката Жингель Е.В.,

подсудимого В.А.С.,

при секретаре Коровиной М.С., Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

В.А.С., <данные изъяты> ранее судимого:

18.09.2014 Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы 3 года. 05.03.2016 освобожден условно-досрочно из СИ-1 г. Тюмени на срок 1 год 1 месяц 28 дней по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 24.02.2016. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17.11.2021 освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 19 дней.

12.12.2017 осужден Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 18.09.2014 и окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. 24.06.2019 по ст. 80 УК РФ освобожден из ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11.06.2019 с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 11 месяцев 3 дня;

23.01.2020 осужден Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному приговору был присоединен приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2017 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

04.02.2020 осужден Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному приговору присоединен приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2020 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. 16.12.2022 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.А.С. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Шалинском муниципальном округе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02.11.2022 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27.12.2022 в отношении В.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком 8 (восемь) лет, исчисляя со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (один) раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью. Решение суда вступило в законную силу 27.12.2022. 01.03.2023 В.А.С. был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Шалинский» как поднадзорное лицо, с заведением дела административного надзора, где в письменном виде был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора, и ознакомлен с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под роспись. С 01.03.2023 стал проживать по личному заявлению по месту жительства по адресу: <адрес>. 14.03.2023 В.А.С., имея умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратился с заявлением о перемене места жительства по адресу: <адрес>, и ему в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был выдан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.А.С. должен был прибыть и встать на учет в ОП № УМВД России по <адрес> в течение 3-х дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем был письменно предупрежден. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.А.С., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи ранее предупрежденным о наступлении уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл к месту постоянного пребывания и не встал на учет в орган внутренних дел по этому месту пребывания, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после перемены места жительства или пребывания, чем нарушил п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 27.03.2023 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении В.А.С. было утверждено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор и самовольно оставившего его, в целях установления местонахождения последнего. ДД.ММ.ГГГГ В.А.С. задержан сотрудниками полиции ЛО МВД Росси на <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия В.А.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый В.А.С., а также его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что тот заявил его добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства В.А.С. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении В.А.С. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает, данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого В.А.С. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился В.А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого В.А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия. Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что В.А.С. холост, имеет неофициальное трудоустройство, где положительно характеризуется, постоянное место регистрации. Как личность по месту отбывания наказания характеризуется с посредственной стороны, состоит под административным надзором, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом, что подтверждается справками, имеющихся в материалах дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и оказание материальной помощи своим родственникам.

Судом не установлено отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, исходя из нижеследующего.

Как следует из представленных материалов в отношении В.А.С. решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02.11.2022 установлен административный надзор, в уклонении которого В.А.С. обвиняется.

По смыслу закона (ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 05.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается только в отношении лиц, имеющих судимость.

Согласно ст. 314.1 УК РФ законом предусмотрен специальный субъект данного преступления. Им является лицо, в отношении которого установлен административный надзор, то есть лицо, имеющее судимость.

Таким образом, наличие судимости является обязательным признаком специального субъекта указанного преступления.

Из системного толкования вышеуказанных норм уголовного закона следует, что если судимость является признаком преступления (субъекта преступления), то рецидив преступлений, который определяется законом как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, не может признаваться обстоятельством, отягчающим наказание за такое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, его семейное положение, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, по месту своего проживания характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания и работы характеризовался положительно.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого В.А.С., его имущественного положения и состояния здоровья, общественной опасности содеянного им, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что В.А.С. необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместе с тем не находит оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. не будет отвечать принципу социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного В.А.С. преступления и степени его общественной опасности, а также отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В порядке ст. 91 УПК РФ В.А.С. не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 135).

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру процессуального принуждения В.А.С. в виде обязательства о явке – изменить на заключение под стражу, поскольку он осуждается к лишению свободы, и избрание данной меры пресечения необходимо в целях обеспечения исполнения приговора. Взять под стражу в зале суда. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе В.А.С. может совершить новое преступление или под страхом наказания, может скрыться.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей В.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

В течении 3 суток со дня правозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный вправе также дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашена его вводная и резолютивная часть 24.02.2025.

Председательствующий: М.В. Порубова