Решение № 12-397/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-397/2017

Дело № 12-397/2017


РЕШЕНИЕ

«13» июля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, пер. Волчанский, <адрес>, умышленно с силой нанес один удар правой ногой по правой ягодице потерпевшей ФИО4, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль и ей причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в правой ягодичной области, которые расценены экспертом как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, ФИО1 допустил причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства умысла в нанесении поболев, однократный удар не образует состав инкриминируемого административного правонарушения, следовательно, действия заявителя не могут быть квалифицированы как побои. По мнению заявителя, мировым судьей нарушено право на защиту, поскольку ему не была дана возможность ознакомиться с материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что отсутствовало событие административного правонарушения, поскольку заявитель не наносил удар своей бывшей супруге ФИО4 В ходе возникшего конфликта на бытовой почве ФИО1 вытолкнул ФИО4 из комнаты при помощи рук, при этом не применял какой-либо физической силы. Просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав пояснения, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи со следующим.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, пер. Волчанский, <адрес>, умышленно с силой нанес один удар правой ногой по правой ягодице потерпевшей ФИО4, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль и ей причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в правой ягодичной области, которые расценены экспертом как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, ФИО1 допустил совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 Г № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского освидетельствования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшей ФИО4, добытыми мировым судьей в судебном заседании.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Считаю необходимым отнестись критически к доводам стороны защиты об отсутствии события административного правонарушения, поскольку кровоподтеки и ссадины в правой ягодичной области потерпевшей явно не могли образоваться в результате ее выталкивания из комнаты, в которой находился ФИО5

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, являются субъективной оценкой заявителем события административного правонарушения, направленной на освобождение от административной ответственности, в связи с чем не влекут сомнений в законности и обоснованности принятого по делу судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и мировым судьей в постановлении о назначении административного наказания действия ФИО5 квалифицированы как иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а не как побои, поэтому доводы о том, что нанесение одного удара не является побоями, не имеет правового значения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Доводы заявителя о нарушении права на защиту не могут быть признаны состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ФИО5 или его защитником ФИО3 ходатайство об ознакомлении с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, в удовлетворении которого мировым судьей отказано, не заявлялось.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 на основании общих правил назначения наказания и в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, соразмерно содеянному и достаточно, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения пренебрежительного отношения заявителя к соблюдению личных неимущественных прав граждан, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО6