Приговор № 1-17/2020 1-221/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020

УИД 74RS0010-01-2019-001447-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 28 января 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Долгополовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, признан виновным согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде: административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО2, сдано в ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 лишен права управления транспортными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 штраф не оплатил.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, употребил спиртное и понимал, что находится в состоянии опьянения. У ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, осознавая и понимая, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ около *** часов, вновь возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. Непосредственно после этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в целях проезда до <адрес>, подошел к указанному автомобилю, который находился возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> запустил двигатель и начал движение, то есть управлял данным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ около *** часов ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным транспортным средством, возле <адрес>, остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району ФИО1 который находился при исполнении служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в *** часов был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ в *** часа ФИО2, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, прибора «<данные изъяты> по результатам которого у ФИО2, установлен факт алкогольного опьянения – 1,36 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в *** часов с помощью технического средства, прибора, «<данные изъяты>», по результатам которого у ФИО2, установлен факт алкогольного опьянения – 1,22 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО2 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Долгополова Н.М. позицию ФИО2 поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, подсудимый ФИО2 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, в силу требований ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и к назначению наказания, как вменяемое физическое лицо.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление по ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО2 состоит на учете у <данные изъяты>, не состоит на учете у <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной (л.д. 9), молодой возраст, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, для применения ст. 64 УК РФ, – суд не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, рассмотрения дела в особом порядке, суд при определении размера наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- документы: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка памяти тестов, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования № в отношении ФИО2, копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от 09 июня 2018 года в отношении ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - передать законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Секретарь: