Решение № 2-2237/2019 2-2237/2019~М-1689/2019 М-1689/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-2237/2019

№2-2237/2019


Решение по состоянию на 27.09.2019 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании находящейся на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании находящейся на иждивении, мотивируя свои исковые требования тем, что находилась в фактических брачных отношениях с <ФИО>4 и между нами сложились семейные отношения с 1989 года. С указанного периода они с <ФИО>18. жили одной семьей, вели общее хозяйство, обрабатывали земельный участок во дворе дома, у нас них общий семейный бюджет.

С 1992 г. по 1998 г. она работала на Астраханском мебельном деревообрабатывающим комбинате, откуда с <дата> была уволена по п.1 ст.33 КЗОТ РФ (сокращение численности штата). С указанного периода, а именно с <дата> она полностью находилась на полном материальном обеспечении <ФИО>4

С <дата> года она находилась в нетрудоспособном состоянии в связи с выходом на пенсию по старости, и ей была назначена пенсия в размере 733 рубля, 57 копеек.

<дата><ФИО>4 умер. После его смерти открылось наследство, которое состоит из квартиры N 2 дома N 19по <адрес>, а также из денежных средств на банковских вкладах наследодателя. Наследниками <ФИО>4 также являются его внуки: ФИО2 и ФИО3,.

Все указанное время и до смерти своего гражданского супруга <ФИО>4, т.е. до <дата>, она находилась на его иждивении.

За весь период их совместного проживания совокупный доход <ФИО>4 были значительным и составлял основную часть семейного бюджета, и размер ее пенсии не покрывал необходимых расходов на ее нужды, включая расходы на приобретение продуктов питания и непродовольственные товары, а иных источников средств существования она не имела, при этом оказываемая <ФИО>4 помощь носила систематический характер на протяжении многих лет и являлась постоянным и основным источником средств к существованию. Кроме того, из-за болезни она перенесла несколько операций и <ФИО>4 постоянно оплачивал ее лечение и приобретал ей дорогостоящие лекарства. <ФИО>4 не только содержал ее, оплачивал ее лечение, но и откладывал деньги на сберкнижки.

Признание ее иждивенкой <ФИО>4 необходимо ей для получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Просила признать ее находившейся на иждивении <ФИО>4, <дата> рождения, с <дата> г. по день его смерти <дата>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения извещены, их представитель ФИО5 с иском не согласилась, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с 1989г. находилась в фактических брачных отношениях с <ФИО>21. С <дата>. ФИО1 вышла на пенсию.

<ФИО>4 работал в ООО «Газпром добыча Астрахань» и был уволен с вышеуказанного предприятия <дата> по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию. В дальнейшем <ФИО>4 продолжил работать на других предприятиях, получал заработную плата. Одновременно получал две пенсии: государственную и от ООО «Газпром добыча Астрахань»

<дата><ФИО>4 умер. После его смерти открылось наследство, которое состоит из квартиры <адрес>, а также из денежных средств на банковских вкладах наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Как разъяснено в пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

По данному делу, исходя из целей подачи искового заявления о признании находящейся на иждивении и с учётом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая от <ФИО>4, который при жизни получал пенсию по старости постоянной и основным источником средств к существованию истца.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянное m источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения.

В ходе судебного заседания установлено, что действительно доход <ФИО>4 был выше и его пенсия в последний год составляла 21056,34 руб., пенсия ФИО1 составлял 14770,99 руб. За год до смерти <ФИО>4 уже не работал

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств того, что доход (пенсия) ФИО1 не позволял и не позволяет ей в полной мере обеспечить себя продуктами питания, лекарствами, непродовольственными товарами не представлено. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что доходы <ФИО>4, давали возможность нахождения на иждивении ФИО1, материалы дела не содержат.

В судебном заседании были допрошены свидетели <ФИО>11 (сноха <ФИО>4), <ФИО>12 (племянница <ФИО>4), <ФИО>13 (знакомая), которые пояснили, что у <ФИО>4 был сахарный диабет, в последний год перед смертью он перенес перелом, потом ожог руки, находился на лечении.

Оценивая доводы о нахождении ФИО1 на иждивении <ФИО>4, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО1 имела собственный доход, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Данный доход она тратила вместе с денежными средствами <ФИО>4 Несмотря на совместное проживание в одной квартире, <ФИО>4 не оказывал ей на постоянной основе такой материальной поддержки, которая бы являлась для нее определяющим источником средств к существованию. Само по себе ведение общего совместного хозяйства ФИО1 и <ФИО>4 не свидетельствует о возникновении между ними правоотношений, основанных на иждивенчестве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании находящейся на иждивении отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст изготовлен <дата>.

СУДЬЯ И.В. Кострыкина