Приговор № 1-14/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14-2019

№ 11808320031000032


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 18 февраля 2019 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Егерова И.В. с участием государственного обвинителя прокурора Тисульской районной прокуратуры И.В. Левинского,

Подсудимой ФИО1,

защитника Т.А. Мальковой, предъявившей удостоверение № 386 и ордер № 386 от 29.12.2018г.,

при секретаре М.А. Лисицыной,

с участием законного представителя потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимой, по данному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Согласно решения Тисульского районного суда Кемеровской области от 28.07.2006г., вступившего в законную силу 07.08.2006г., ФИО1 обязана к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ..., и дочери ..., ... в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 01.06.2006г. до совершеннолетия детей с перечислением взыскиваемых сумм на счет детского государственного воспитательного учреждения, куда будут помещены дети.

Однако, ФИО1, игнорируя требования ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий содержания детей и желая их наступления, будучи привлеченная 21.08.2018г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП за неуплату средств на содержание детей, назначенным мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области в виде 40 часов обязательных работ, вступившим в законную силу 04.09.2018г., 13.12.2018г. отбыв наказание, должных выводов для себя не сделала и вновь, умышленно, без уважительных причин, совершила аналогичное деяние, будучи подвергнута административному наказанию в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию.

ФИО1 ..., зная о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве о взыскании алиментов ... от 27.11.2009г., умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, в продолжение своего умысла, с 04.09.2018г. по 22.11.2018г., без уважительных причин, не имея заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, нигде не трудоустраивается, в центр занятости населения за помощью в трудоустройстве не обращалась и средств на содержание несовершеннолетних детей (алиментов) не выплачивала.

В результате неоднократной неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ... несовершеннолетней ..., образовалась задолженность по алиментам за период с 04.09.2018г. по 22.11.2018г. в размере 36308 рублей 40 копеек, а общая сумма задолженности составляет 455616 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, не оспаривала как доказательств, собранных против нее, так и фактических обстоятельств дела, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, настаивала на своем ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Т.А. Малькова поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что она заявила его добровольно и последствия ей разъяснены и понятны.

Гособвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего А., надлежащим образом уведомленная о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, согласно заявления, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд, с согласия сторон, находит возможным рассмотреть материалы дела в ее отсутствие.

Законный представитель потерпевшего Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель и законные представители потерпевших не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Подвергать сомнению как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку ее действий у суда нет оснований.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство об исключении из предъявленного обвинения ссылки о привлечении ФИО1 к административной ответственности за неуплату средств на содержание нетрудоспособных родителей, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. Суд полагает необходимым согласиться с позицией государственного обвинения и исключить из предъявленного подсудимой обвинения ссылку на ее привлечение к административной ответственности за неуплату средств на содержание нетрудоспособных родителей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции подсудимой от общества, суд считает, что наказание ей следует назначить в виде исправительных работ с применения правил ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а также применения положений ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поэтому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в размере 5% из заработной платы в доход государства в местах, определенных органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав ее в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения не избирать.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в судебном разбирательстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -