Приговор № 1-264/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-264/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 июня 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Шлыкова Н.В.

подсудимого Идиятулина Олега Ильдусовича

защитника адвоката Скрипкина Г.В.

при секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ... примерно в 14 часов 30 минут, находясь возле ... в г. Ростове-на-Дону, на земле нашел, то есть незаконно приобрел полиэтиленовый сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, в котором находился полиэтиленовый пакетик, с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе вещества: a– пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон; 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индоли 1-[1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1H-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 0,46 гр., что является крупным размером, для данного вида наркотического средства, которое он стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления. ... примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь возле ... в г. Ростове-на-Дону был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...> где сотрудником ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут ..., в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержанное его адвокатом, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения, настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики с места жительства, состояние его здоровья, а именно ... а также то, что он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности. Однако, учитывая большую общественную опасность преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым, назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, считая его исправление невозможным без изоляции от общества.

При этом суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства данного преступления и состояние здоровья подсудимого, степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, а также оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (ТРИ) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно, в порядке предусмотренном ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу незамедлительно явиться в филиал по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Предупредить ФИО1 о том, что при уклонении от исполнения приговора суда он может быть направлен в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.75, ст.76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе вещества: a–пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон, 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индоли 1-[1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1H-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 0,42 гр.; поврежденный прозрачный бесцветный пакет с «замком-фиксатором» с фрагментом изоляционной ленты желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции №– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: