Решение № 2-61/2018 2-61/2018 ~ М-26/2018 М-26/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-61/2018

Дело 2-61/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, отмене в реестровом учете сведений о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №; отмене в реестровом учете сведений о границах участка с кадастровым номером №

В обоснование исковых требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью 730 кв.м. с кадастровым номером №. Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, у которого был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанного выше земельного участка ФИО4 являлся с 1999 года. Участок стоит на реестровом учете декларативно, без точных границ, но имеется схема земельного участка, соответствующая схеме в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении земельного участка геодезист МУП «Межевой центр» указал границы участка, на основании чего были установлены бетонные столбы в качестве границ земельного участка на местности. В 2012 году истец получил разрешение на строительство жилого дома и возвел жилой дом на указанном земельном участке. Собственником соседнего земельного участка ранее являлся ФИО14., споров с ним не было. Однако, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО14. продал свой жилой дом и земельный участок ответчику. И ответчик стал возводить постройку на принадлежащем истцу земельном участке, на требования о прекращении строительства не реагирует. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО11

В судебном заседании представитель истца ФИО11, адвокат ФИО5 на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал,

В судебное заседание представители третьих лиц Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Карталинский отдел, ФГБУ «Федеральная земельная кадастровая палата Россреестра» по Челябинской области, МУП «Межевой центр» не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.11 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 7 чт.36 Земельного кодекса РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического пользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) естественных границ земельного участка.

В силу положений ч.1 ст. 37, ч.1, 2, 4, 5 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01 января 2017 года – Федеральный закон «О кадастровой деятельности») результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в ст.23 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в ст.33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Из смысла приведенных выше положений закона следует, что целью межевания является составление межевого плана и установление на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками, определением их координат, площади участка.

Межевание земель представляет собой комплекс инженерно-технических работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ землепользований, определению местоположения границ и площади участка, а также юридическому оформлению полученных материалов.

Таким образом, межевое дело не является правоустанавливающим документом, а поэтому не порождает каких-либо прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> площадью 730 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО1 (т.1 л.д.35).

Собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым номером № является ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО14 ФИО17., ФИО18 и ФИО2 (т.1 л.д.153-155).

У истца ФИО1 и ответчика ФИО2 право собственности земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке, проведено межевание участков, границы определены, земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с КН № составляет 730+9 кв.м. (т.1 л.д. 37-38).

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГг. № площадь земельного участка с КН № составляет 941+11 кв.м. (т.1 л.д. 86-87).

По утверждению представителя истца ФИО11, ответчик в 2017 году установил на земельном участке забор таким образом, что часть земельного участка истца оказалось занятой. По мнению ФИО11 при межевании ответчиком своего земельного участка произошло наложение реестровых границ на фактические границы участка истца.

Как пояснил в судебном заседании представитель МУП «Межевой центр» ФИО6 земельный участок истца межевался дважды. Прежний хозяин при проведении второго межевания просил вырезать колодец, что и было сделано. На сегодняшний день земельный участок стоит по уточненным границам.

ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе ФИО2 был составлен акт выноса поворотных точек земельного участка с КН …№ в натуру. Актом зафиксировано, что поворотные точки соответствуют поворотным точкам межевого плана ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.200).

Исходя из схемы расположения на дежурной кадастровой карте земельных участков с КН №, № представленной по запросу суда видно, что наложение земельных участков отсутствует, земельные участки не являются смежными (т.1 л.д.112-113).

Из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 730 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, вид права- собственность, правообладатель- ФИО1 Сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнения в перечень № ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах земельного участка были внесены на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН №.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 941 кв.м., вид права- собственность, правообладатель –ФИО2, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет( далее ГКУ) на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ № и Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного МУП «Межевой центр». Земельный участок был поставлен на ГКУ с площадью 1244,52 кв.м.

В отношении указанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №

В результате рассмотрения представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № Ф7400/13-113873, сведения о площади земельного участка изменены на 941 кв.м.

Сведения о земельных участках с КН № и № соответствуют сведениям, содержащимся в документах реестровых дел на указанные земельные участки, оснований полагать, что в ЕГРН в отношении указанных земельных участков содержится кадастровая ошибка, отсутствуют (т.1 л.д. 110-111).

По ходатайству истца и его представителя по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить исторические границы, границы по правоустанавливающим документам и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А».

2) Имеется ли наложение по историческим границам, границам по правоустанавливающим документам земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком № по адресу: <адрес><адрес>.

3) соответствует ли выполненное межевание земельного участка с кадастровым номером №, № и его результаты требованиям действующего законодательства.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что экспертиза проводилась путем осмотра объекта исследования в присутствии сторон.

Отвечая на первый вопрос, эксперт указала, что определить исторические границы, границы по правоустанавливающим документам и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - не представляется возможным. В соответствии с требованиями п. 10, ст.22 ФЗ-218 от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» «При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границам являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

На момент визуального осмотра экспертом земельный участок с КН № не был огорожен. На участке имеется объект капитального строительства - жилой дом, не завершенный процессом строительства и металлические стойки - с восточной стороны участка. В свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок указан только дирекционные углы и длины сторон участка. В документе, в качестве ориентира указана только <адрес> и адресная привязка «<адрес> Данная схема участка не закреплена ни ограждением, ни объектами недвижимости и определить, какого было ее точное местонахождение - не представляется возможным. План земельного участка, вычерченный согласно дирекционным углам и длинам сторон, площадь которого составляет 757 кв.м. В июне 2011г. было проведено межевание земельного участка, площадь которого составляет 805+ 10 кв.м. При сопоставлении границ земельного участка с КН 74:08:4701024:734 до 2011г. и после - различаются площади, длины сторон и дирекционные углы. Ограждения участка или объектов недвижимости для привязки границ нет. Четкой привязки нет и границы участка до 2011г. по факту могли находиться с неопределенным смещением относительно участка на сегодня.

На карте <адрес> с северной стороны участка с № <адрес> прерывается, на снимке со спутника видно, что дорога в этом месте – без асфальтового покрытия и не имеет четкой оси дороги. Участок, который расположен севернее за <адрес> -поставлен на учет только ДД.ММ.ГГГГ. и дорога между участком с КН № и участком с КН № могла находится на несколько метров севернее.

Таким образом, установить точное местоположение участка определенного правом собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, указанного с помощью дирекционных углов и длин сторон участка не представляется возможным.

При ответе на второй вопрос эксперт указала следующее. Наложение по историческим границам, границам по правоустанавливающим документам земельного участка с кадастровым номером 74:08:4701024:734 по адресу: <адрес> и земельным участком с КН № по адресу: <адрес> –отсутствует. Установить точное местоположение участка определенного правом собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ –исторические границы участка с КН …№ указанного с помощью дирекционных углов и длин сторон участка не представляется возможным.

Вывод по вопросу №.

Выполненное межевание земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и его результаты – соответствует действующему законодательству.

При межевании учтены границы других земельных участков, собрана вся исходная информация и соблюдены погрешности по координатам поворотных точек земельного участка для земель населенных пунктов.

Также отмечено, что согласно представленным в материалах дела документам в правоустанавливающих документах, и прочих документах связанных с данным земельным участком площадь 805+ 10 кв.м. указана только в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, а в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ (уже через месяц после проведения межевания) указана площадь земельного участка в 730+ 9 кв.м, а 16.08.2011г. собственник земельного участка ФИО4 подает заявление, в котором просит выдать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 730 кв.м.

Выполненное межевание земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. и его результаты – соответствует действующему законодательству.

При межевании учтены границы других земельных участков, собрана вся исходная информация и соблюдены погрешности по координатам поворотных точек земельного участка для земель населенных пунктов.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Руководствуясь принципом состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи, с чем суд принимает его за основу.

Экспертиза проведена специалистами в области землеустройства, а именно экспертами ФИО7, ФИО8, имеющим соответствующую квалификацию, специальное образование, стаж работы ФИО7 в качестве эксперта 13 лет. ФИО8 стаж работы с 2011 года. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствуют их подписи.

Доводы стороны истца о необходимости назначения повторной экспертизы, в целом направлено на несогласие с заключением экспертов.

Истцом не представлены отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, а именно доказательств нарушения его прав оспариваемым результатом межевого плана и сведениями ЕГРН.

Исковые требования фактически направлены на несогласие стороны истца с границами своего земельного участка. На момент покупки земельного участка в 2011 году, межевание земельного участка было проведено, сведения были внесены в ГНК, однако прежним хозяином участок не был огорожен и истец полагал, что границы его участка находятся на земельном участке ФИО2

С учетом изложенного, требование истца о признании межевания недействительным не может подлежать удовлетворению.

Часть 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре устанавливал единственный случай снятия с кадастрового учета земельного участка –его преобразование.

На основании ч.4 ст.24 Закона о государственном кадастре возможно аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер. Данные действия производятся при условии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, либо, если осуществлена государственная регистрация прав на него.

С января 2017 года правоотношения в сфере кадастрового учета объектов недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости».

Пункт 7 статьи 72 этого нормативного акта, содержит норму, в соответствии с которой Временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости.

Иные случаи снятии с кадастрового учета или аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

Земельные участки с КН № № преобразуемыми не являются. Содержащиеся в ЕГРН сведения об участках не носят временный характер. Таким образом, законные основания для исключения из ЕГРН сведений об этих земельных участках отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина