Решение № 2-3315/2023 2-721/2024 2-721/2024(2-3315/2023;)~М-2332/2023 М-2332/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-3315/2023

Подлинник

Дело № 2-721/2024

24RS0056-01-2023-002867-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 23 мая 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при помощнике судьи Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.07.2008 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 133 264,62 руб. за период с 05.04.2009 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.04.2009 г. по 08.10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 08.10.2019 по 15.09.2023 ответчиком было внесено 203,24 руб. В результате задолженность составляет 133061,38 руб.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность, образовавшуюся в период с 05.04.2009 г. по 08.10.2019 включительно, в размере 133061,38 руб., которая состоит из: 17 793,28 руб. - основной долг, 1055,94 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 113162,16 руб. -проценты на просроченный основной долг, 1050,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3861,23 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил применить срок исковой давности, в иске отказать.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 15.11.2023 г. на истца возложена обязанность предоставить суду: - кредитный договор <***> от 03.07.2008 года заключенный между КБ Ренессанс кредит и ФИО1, - сведения о сумме кредита, процентах, сроке кредита, - ежемесячные выписки по кредитной карте содержащие сведения о размере предъявленной к взысканию задолженности и сроках внесения, а также заключительный счет; - общие условия предоставления кредита по кредитным картам и тарифы, если кредитный договор имеет отсылку к ним, и в них содержатся сведения о размере минимального обязательного платежа и сроках его внесения, а также основаниях для выставления банком заключительного счета заемщику, - доказательства факта заключения договора, его условий (в том числе о сроках возврата денежных средств), факта использования средств кредитного лимита и нарушения заемщиком сроков возврата задолженности по кредитной карте, размер задолженности.

Требуемые от истца сведения и документы истцом суду не представлены.

Как установлено судом, 03.07.2008 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор (кредитной карты) <***>, согласно справке КБ «Ренессанс кредит» предоставить комплект документов по кредитному договору невозможно, банк подтверждает банковскими платежными ордерами факт выдачи кредита на общую сумму 17793,28 руб.

Индивидуальные условия кредита суду не предоставлены.

Получение кредита ответчиком не оспаривается.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.04.2009 г. по 08.10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

В материалы дела истцом представлено требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате. Однако данное требование не содержит даты изготовления. Доказательств направления данного требования ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства истцом суду не представлено.

На момент заключения договора цессии от 08.10.2019 года согласно расчету истца размер уступаемых прав требования к ФИО1 составил за период с 05.04.2009 г. по 08.10.2019 включительно, 17793,28 руб. - основной долг, 1055,94 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 113162,16 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1050,00 руб. – штрафы.

27.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО Железногорск Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 в общей сумме 135197 руб. 27 коп.

31.03.2021 года определением мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО Железногорск Красноярского края судебный приказ № 2-2414/26/202020 от 27.11.2020 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» отменен.

02.11.2023 г. ООО "Феникс" обратилось с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.п. 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитный договор №2551434521 заключен сторонами 03.07.2008 г., как указывает истец.

Из доказательств заключения договора суду представлены только выписка по банковскому счету и банковские платежные ордера, которыми подтверждается лишь факт перечисления банком ответчику денежных средств, при этом в выписке по банковскому счета ФИО1 указана дата заключения кредитного договора «2008-01-16», что не соответствует указанной истцом дате заключения договора – 03.07.2008 года.

Так, согласно выписке по лицевому счету, банком «Ренессанс Кредит» на банковский счет ФИО1 с назначением платежа «кредит, предоставленный по договору №31012792097 от 2008-01-16» перечислены денежные средства:

- 03.07.2008 г. 6180 руб., из которых 180 руб. комиссия за снятие наличных со счета по карте, 6000 руб. списание средств по операции п/карте в терминалах/банкоматах других банков,

- 10.09.2008 г. 1170 руб., из которых 170 руб. комиссия за снятие наличных со счета по карте, 1000 руб. списание средств по операции п/карте в терминалах/банкоматах других банков,

- 16.09.2008 г. 5170 руб., из которых 170 руб. комиссия за снятие наличных со счета по карте, 5000 руб. списание средств по операции п/карте в терминалах/банкоматах других банков,

- 23.09.2008 г. 10300 руб., из которых 300 руб. комиссия за снятие наличных со счета по карте, 10000 руб. списание средств по операции п/карте в терминалах/банкоматах других банков,

- 21.11.2008 г. 1670 руб., из которых 1170 руб. комиссия за снятие наличных со счета по карте, 1500 руб. списание средств по операции п/карте в терминалах/банкоматах других банков.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку у истца отсутствует экземпляр кредитного договора, а имеется только выписка по лицевому счету, в которой отражена задолженность, то денежные обязательства ответчика надлежит квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данная норма подлежит применению к спору о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Так как обязательство по возврату денежных средств в таком случае отсутствует, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал о перечислении денежных средств ответчику.

Суд исходит из того, что КБ «Ренессанс Кредит» перечислил денежные средства на счет ответчика - 03.07.2008 г., 10.09.2008 г., 16.09.2008 г., 23.09.2008 г., 21.11.2008 г., соответственно в отсутствие договора, 3-х годичный срок исковой давности истек 03.07.2011 г., 10.09.2011 г., 16.09.2011 г., 23.09.2011 г., 21.11.2011 г. Вместе с тем к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 07.11.2020 г., а в суд – 02.11.2023 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих признание долга ответчиком ФИО1, в том числе путем внесения денежных средств в ООО «Феникс» за период с 08.10.2019 г. по 15.09.2023 г., как указывает истец в исковом заявлении.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного суду не представил.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, исковые требования по взысканию денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 31 мая 2024 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева