Апелляционное определение № 33-677/2026 33-8122/2025 от 26 января 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-677/2026 (33-8122/2025)

Дело 2-3-56/2025

УИД 36RS0034-03-2024-000775-47

Строка 2.212


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 27 января 2026 г.

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Анисимовой Л.В.,

судей Безрядиной Я.А., Квасовой О.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

с участием прокурора Бескакотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело №2-3-56/2025 по иску ФИО1 к администрации городского поселения города Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о возмещении вреда здоровью в связи с утратой общей трудоспособности

по апелляционному представлению прокурора Подгоренского района Воронежской области

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от13 октября 2025 г.

(судья районного суда Крюкова С.М.),

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился с иском к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о возмещении вреда здоровью в связи с утратой общей трудоспособности.

Требования мотивированы тем, что 17.01.2021, находясь на <адрес> в <адрес>, в районе строящегося жилого дома №, территория которого не была очищена от снега и строительного мусора, он поскользнулся и упал, при падении ударился правым коленом о бордюр тротуара, получил травму коленного сустава, закрытый отрывной перелом нижней части правого надколенника. Данное повреждение квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. Травма получена в результате того, что под снегом не было видно ни посторонних предметов, ни тротуара. В тот же день он был доставлен в травматологическое отделение Россошанской ЦРБ, где находился на лечении с 17.01.2021 по 03.02.2021 и с 05.04.2021 по 17.04.2021., перенес две операции.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 23.11.2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.11.2024, с администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО1 взыскано ежемесячно возмещение вреда, связанное с утратой трудоспособности, в размере 9 063,76 руб. за период с 18.11.2021 по 23.01.2022, с 18.02.2022 по 02.07.2024, с учетом индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Воронежской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что, поскольку продолжал чувствовать уменьшение трудоспособности из-за травмы правого коленного сустава, полученной 17.01.2021, он был вынужден обратиться в Россошанскую поликлинику БУЗ ВО «Россошанская РБ»; врачом травматологом установлена утрата общей трудоспособности истца на 20 %.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, ФИО1 просил обязать ответчика выплачивать ему ежемесячно бессрочно возмещение вреда, связанное с утратой трудоспособности в размере 19599,97 руб., начиная с 25.07.2025; обязать ответчика ежеквартально до 15 января производить индексацию ежемесячных платежей в счет возмещения вреда ФИО1 пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в Воронежской области.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от13.10.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд взыскал с администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО1 компенсацию вреда здоровью, связанную с утратой общей трудоспособности 20 % в виде ежемесячных платежей в размере 19599,97 руб., начиная с 25.07.2025 до изменения степени утраты общей трудоспособности, с последующей индексацией пропорционально повышению величины прожиточного минимума на душу населения в Воронежской области (т. 2 л.д. 158, 159-163).

В апелляционном представлении прокуратура Подгоренского района Воронежской области просит отменить решение суда, считая, что районным судом неверно определен размер утраченного истцом заработка (т. 2 л.д. 165-167).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Воронежской областной прокуратуры Бескакотова А.В. доводы апелляционного представления поддержала.

Истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством применения системы видео-конференц-связи, представитель ответчика администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО2 полагались на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в апелляционном представлении, применительно к части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменных возражениях, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2021, около 17-00 часов ФИО1, находясь на <адрес> в <адрес>, в районе строящегося многоквартирного жилого дома №, на заездном кармане остановки маршрутного такси, территория которого не была очищена от снега и строительного мусора, споткнулся, и при падении ударился правым коленом о бордюр тротуара, получив травму коленного сустава, оскольчатый перелом надколенника правого коленного сустава.

В связи полученными травмами ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении БУЗ ВО «Россошанская РБ» с 17.01.2021 по 03.02.2021 с диагнозом – закрытый отрывной перелом нижнего полюса правого надколенника со смещением костных отломков, с 05.04.2021 по 17.04.2021 с диагнозом – срастающийся в условиях МОС отрывной перелом нижнего полюса правого надколенника, контура правого коленного сустава.

Согласно заключению комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 333.21 от 14.12.2021 у ФИО1 отмечены признаки повреждения – оскольчатого перелома надколенника правого коленного сустава, что подтверждается данными осмотра врача, данными рентгенологического исследования от 17.01.2021, а также результатами, полученными при исследовании рентгенограмм в рамках проведения экспертизы, данными операции от 20.01.2021 «открытая репозиция МОС правого надколенника титановой пластиной».

При проведении экспертного обследования в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» 18.11.2021 у ФИО1 выявлены последствия перенесенной травмы надколенника правого коленного сустава в виде умеренно выраженного ограничения движений (контрактуры) коленного сустава: сгибание 75 градусов, разгибание 170 градусов, атрофии четырехглавой мышцы бедра.

Перелом надколенника правого коленного сустава образовался от действия тупого предмета и мог возникнуть при соударении правым коленом о твердую основу в момент падения ФИО1 из вертикального положения, как указано в представленных материалах. Данный вывод подтверждается «закрытым» характером перелома, а также обнаруженными при исследовании рентгенограммы правого коленного сустава в боковой проекции от 17.01.2021 морфологическими критериями локального разрушения надколенника оскольчатого типа с признаками от «сжатия» по передней поверхности. Возможность причинения данного повреждения 17.01.2021 не исключается.

Повреждение в виде оскольчатого перелома надколенника правого коленного сустава квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть – стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно – 20 %.

В период с 24.01.2022 по 07.02.2022 истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении БУЗ ВО «Россошанская РБ», где перенес третью операцию на коленном суставе, до 17.02.2022 находился на лечении.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 23.11.2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.11.2024, установлено, что травма истцом ФИО1 была получена именно при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, при падении на заездном кармане территории остановки общественного транспорта, находящейся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Травма, полученная ФИО1, повлекшая утрату его трудоспособности, не связана с его трудовой деятельностью, не получена в результате несчастного случая на производстве и не вследствие профессионального заболевания, причиной падения истца в указанном месте послужило наличие снежно – ледяных отложений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что, поскольку продолжал чувствовать уменьшение трудоспособности из-за травмы правого коленного сустава, полученной 17.01.2021, он вынужден был обратиться в Россошанскую поликлинику БУЗ ВО «Россошанская РБ»; врачом травматологом установлена утрата общей трудоспособности отца на 20 %.

Поскольку степень общей утраты трудоспособности определяется судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения, определением Россошанского районного суда Воронежской области от 12.02.2025 в отношении ФИО1 была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Заключением эксперта № 494 установлено, что при экспертном обследовании 25.07.2025 у ФИО1 в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ», в рамках проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы выявлены последствия перенесенной травмы надколенника правого коленного сустава в виде умеренно выраженного ограничения движений (сгибательно-разгибательной контрактуры) коленного сустава: сгибание 75 градусов, разгибание - 160 градусов.

Выявленные в рамках проведения настоящей комплексной судебно- медицинской экспертизы последствия полученной травмы в соответствии с пунктом 118 (а) «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (приложение к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н», соответствуют 20 % утраты общей трудоспособности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь требованиями статей 1085, 1086, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пришел к выводу о том, что поскольку истцу был причинен вред здоровью, в результате которого ФИО1 утратил трудоспособность в размере 20 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ежемесячно денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в размере 19 599,97 руб., начиная с 25.07.2025 и до изменения степени утраты общей трудоспособности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части наличия у истца права на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью с последующей индексацией с момента установления утраты общей трудоспособности.

Вместе с тем, полагает заслуживающими внимание доводы апелляционного представления о допущенной ошибке, выразившейся в неправильном расчете суммы среднего ежемесячного дохода истца, и соответственно исчисленной ежемесячной суммы компенсации утраты общей трудоспособности, определенной судом первой инстанции.

Принимая решение и включая в расчет среднемесячного дохода ФИО1, в том числе, период с 26 июля по 31.07.2024 и 25 дней в июле 2025 года (месяц, в котором истцу установлена степень утраты общей трудоспособности), суд первой инстанции не учел следующее.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно статье 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. (пункт 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно положениям статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Приведенное правовое регулирование возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, в том числе нормы статей 1085 и 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации по определению объема возмещения вреда и размера утраченного потерпевшим заработка в их взаимосвязи, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции к спорным отношениям применены неправильно.

Как указывалось выше, правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья установлены статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Таким образом, при расчете размера ежемесячной суммы компенсации необходимо учитывать заработок истца за период непосредственно предшествующий установлению факта утраты трудоспособности, то есть за период с 01.07.2024 по 30.06.2025.

Расчет следующий: 133146,58 + 55 730,26 + 73 836,21 + 64 018,78 + 40 669,73 + 41 899 + 182 480,12 + 19 361,50 + 5 263,95 + 61 956,80 + 64 077,83 + 19 361,50 + 87 393,41 + 30 366,59 + 114 555,25 + 68 013,55 + 30 997,20 + 103 107,50 = 1196235,76 руб.

Таким образом, средний ежемесячный доход ФИО1 по состоянию на 25.07.2025 по месту работы в БУ ВО «Россошанский ЦРС» составляет: 1196235,76 : 12 = 99686,31 руб.

Соответственно ежемесячная сумма компенсации утраты 20 % общей трудоспособности равна 19937,26 руб. (99686,31 х 20 % : 100).

При указанных недостатках судебное постановление в части размера ежемесячного возмещения, связанного с утратой ФИО1 общей трудоспособности нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению, с принятием нового о взыскании с ответчика в пользу истца в счет ежемесячного возмещения вреда здоровью, связанного с утратой общей трудоспособности суммы в размере 19937,26 руб.

В остальной части решение районного суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 13 октября 2025 г. в части размера ежемесячного возмещения, связанного с утратой ФИО1 общей трудоспособности изменить.

Взыскать с администрации городского поселения города Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) ежемесячно возмещение, связанное с утратой общей трудоспособности 20 % в размере 19937,26 руб., начиная с 25 июля 2025 г. до изменения степени утраты общей трудоспособности, с последующей индексацией пропорционально повышению величины прожиточного минимума на душу населения в Воронежской области.

В остальной части решение Россошанского районного суда Воронежской области от 13 октября 2025 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: