Приговор № 1-364/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-364/2018

Дело № 1-364/2018

(№11802990001000004)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 30 июля 2018 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной

области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В.

при секретаре Емелиной Т.С.

с участием:

государственного обвинителя прокурора

отдела прокуратуры ЕАО ФИО3

подсудимой ФИО4

защитника адвоката Байрамова В.Х.

представившего удостоверение № и ордер № от 03.05.2018 НО Коллегии адвокатов «Содействие»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, зарегистрированной и проживающей в <адрес> ЕАО по <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- 06.07.2017 судом ЕАО по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд

установил:

ФИО4 являясь должностным лицом – директором Биробиджанского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Амурский государственный университет» лично получила взятку в значительном размере в виде денег за совершение незаконных действий в пользу предоставляемого взяткодателем лица, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 являясь должностным лицом – директором Биробиджанского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Амурский государственный университет», расположенного по адресу: <...>, на основании трудового договора № от 21.03.2008 и в соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» №-к от 25.03.2008 в период с 01.03.2008 по 28.02.2013 и в соответствии с Положением о Биробиджанском филиале АмГУ и на основании доверенностей № от 26.06.2012, № от 17.01.2013: осуществляла непосредственное управление и координацию деятельностью Филиала; в пределах выданной доверенности осуществляла хозяйственную и финансовую деятельность в Филиале; в пределах своей компетенции издавала приказы и распоряжения обязательные для работников и учащихся Филиала; организовывала учебный процесс Филиала; осуществляла подбор кадров преподавателей и сотрудников и контроль за их практической деятельностью; заключала, расторгала и пролонгировала трудовые договора; самостоятельно определяла структуру управления деятельности Филиала; распределяла должностные обязанности сотрудников; поощряла сотрудников Филиала и привлекала их к дисциплинарной и материальной ответственности; формировала государственные аттестационные комиссии; осуществляла учет и контроль выполнения преподавателями учебной, методической и научно-исследовательской деятельности, то есть являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции. Таким образом ФИО4 обладала полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, связанных с организацией принятия зачетов, экзаменов, государственных экзаменов, защиты выпускной квалификационной (дипломной) работы и получения диплома государственного образца о высшем профессиональном образовании в указанном Филиале, получила взятку при следующих обстоятельствах:

14.09.2012 ФИО4, являясь должностным лицом, действуя умышлено, из корыстных побуждений в целях совершения незаконных действий в пользу ФИО2, являвшейся на основании приказа ректора Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Амурский государственный университет» от 01.09.2010 №-уч «О зачислении» студенткой третьего курса экономического факультета заочной (в сокращенные сроки) формы обучения по специальности «Финансы и кредит» Биробиджанского филиала АмГУ, находясь в помещении Биробиджанского филиала АмГУ по адресу: ЕАО, <адрес>, предложила ФИО1, состоявшему в браке с ФИО2, передать ей денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки в значительном размере за совершение незаконных действий в интересах ФИО2, выраженных в способствовании, в силу занимаемого ею (ФИО4) должностного положения, прохождения ФИО2 фиктивного обучения на третьем курсе экономического факультета заочной (в сокращенные сроки) форме обучения по специальности «Финансы и кредит» в Биробиджанском филиале АмГУ, а именно фиктивной сдаче государственных экзаменов и фиктивной защите выпускной квалификационной (дипломной) работы для получения диплома государственного образца о высшем экономическом образовании без фактического личного присутствия и участия ФИО2 в образовательном процессе в Биробиджанском филиале АмГУ.

На предложение ФИО4 о передаче последней денежных средств в качестве взятки в значительном размере за совершение незаконных действий в интересах ФИО2, ФИО1 высказал согласие.

После этого, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 17.09.2012 в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете директора Биробиджанского филиала АмГУ, расположенном на первом этаже в здании Биробиджанского филиала АмГУ по адресу: ЕАО, <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, незаконно, лично получила от ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки в значительном размере за совершение незаконных действий в интересах ФИО2, выраженных в способствовании, в силу занимаемого ею (ФИО4) должностного положения, прохождения ФИО2 фиктивного обучения на третьем курсе экономического факультета заочной (в сокращенные сроки) форме обучения по специальности «Финансы и кредит» в Биробиджанском филиале АмГУ, а именно фиктивной сдаче государственных экзаменов и фиктивной защите выпускной квалификационной (дипломной) работы для получения диплома государственного образца о высшем экономическом образовании без фактического личного присутствия и участия ФИО2 в образовательном процессе в Биробиджанском филиале АмГУ.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны. Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Установив, что ФИО4 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею своевременно, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ – как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в значительном размере в виде денег за совершение незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Определяя вид и размер наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, на момент совершения преступления ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекалась, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывает суд и влияние назначенного наказания на её исправление, и считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ, улучшающей положение подсудимой, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Не усматривает суд оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, возраста подсудимой суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций в органах и учреждениях образования.

Поскольку настоящее преступление совершено до вынесения апелляционного приговора суда ЕАО от 06.07.2017, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору от 06.07.2017.

Наказание ФИО4 должна отбывать в исправительной колонии общего режима, которая ей определена приговором от 06.07.2017.

Мера пресечения ФИО4 не избиралась.

Вещественные доказательства - информацию, находящуюся на оптическом диске рег. №с от 16.11.2017, хранящийся в уголовном деле № – подлежит оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

приговорил:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) и назначить ей наказание (редакция Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по апелляционному приговору суда ЕАО от 06.07.2017 окончательно определить 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 30.07.2018. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору суда от 06.07.2017 с 06.07.2017 по 29.07.2018, а так же с 02.05.2017 по 05.06.2017 и время содержания под стражей с 20.09.2013 по 25.07.2014.

Вещественные доказательства: информацию, находящуюся на оптическом диске рег. №с от 16.11.2017 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённой ФИО4 в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий М.В. Цимарно