Решение № 12-115/2024 12-1420/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-115/2024

КОПИЯ 78RS0002-01-2023-016420-14

Дело № 12-115/2024


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 февраля 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> по жалобе на постановление 78 5 028 003906 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и.о. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 26 сентября 2023 года,

установил:

26 сентября 2023 года на основании постановления и.о. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях участников дорожно-транспортного происшествия.

Из постановления следует, что 22 августа 2023 года в 14 часов 14 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Мицубиси Паджеро» г.р.з. №, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 10.5 ПДД РФ, создал помеху и опасность для движения, произвёл торможение без видимых причин, не связанных с предотвращением дорожно-транспортного происшествия, в результате чего произошло столкновение со следующим сзади транспортным средством «Киа Пиканто» г.р.з. № под управлением водителя ФИО3

ФИО2 А.Д, направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 26 сентября 2023 года отменить, мотивируя тем, что он не нарушал ПДД РФ, к ДТП привели действия водителя ФИО3, которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем ФИО2 А.Д, просит признать ФИО3 виновной в ДТП.

ФИО2 А.Д, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Как следует из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Таким образом, вынесенное 26 сентября 2023 года и.о. инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 А.Д, не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о виновности последнего.

При таких обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и.о. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга подлежит изменению путём исключения из него вывода о том, что водитель ФИО2 А.Д, виновен в нарушении п. п. 1.5, 10.5 ПДД РФ, а именно, в том, что создал помеху и опасность для движения, произвёл торможение без видимых причин, не связанных с предотвращением дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ФИО2 А.Д, о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия нарушил ПДД РФ, что и привело к ДТП, не заслуживают внимания и не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление 78 5 028 003906 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и.о. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 26 сентября 2023 года - изменить, исключив из него выводы о виновности ФИО2 в нарушении им п.п. 1.5, 10.5 ПДД РФ, в остальном постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова

«копия верна»