Решение № 12-184/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-184/2020

Дело №12-184/2020


Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2020 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Михайлова О.В., рассмотрев жалобу представителя МИФНС №1 по ЯНАО ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представителя МИФНС №1 по ЯНАО ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, признать его незаконным и возвратить на новое рассмотрение. Указав, что 09 июля 2020 года ФИО1 являясь лицом привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 17 августа 2020 года. Прекращая производство по делу мировой судья указал на то, что уведомление о вызове на составление протокола от 05 июня 2020 года составлено до совершения ФИО1 инкриминируемого деяния, а описанное в нем административное правонарушение отличается от указанного в протоколе. С указанными выводами ЕРЦ не согласно, ссылаясь на то, что уведомление содержало сведения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, какие либо права лица привлекаемого к административной ответственности нарушены не были.

Представитель МИФНС в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не направлял.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с толкованием, данным в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения жалобы по всем имеющимся в материалах дела адресам, при этом, заказная почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило, суд признает его извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в отношении учредителя и директора ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении №00062 от 23 января 2020 года, по результатам рассмотрения которого и.о. начальника МИФНС России №1 по ЯНАО вынесено постановление от 07 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Кроме того, 07 февраля 2020 года и.о. начальника МИНФС №1 по ЯНАО было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В связи с тем, что ФИО1 в установленный срок не исполнил требования представления, представитель МИНФС №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу полагает, что он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подлежат привлечению к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно ч.4 вышеназванной статьи Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Общим объектом правонарушений в ст.14.25 являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Предмет посягательства – установленный законом порядок регистрации.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – ФЗ№129). Особенности регистрации отдельных видов юридических лиц определяются соответствующими федеральными законами.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – государственная регистрация) – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст.1 ФЗ№129).

Порядок ведения государственного реестра юридических лиц и государственного реестра индивидуальных предпринимателей определяется Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2004 года №110 «О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «...» ФИО1 привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения по тем основаниям, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Имеющееся в материалах дела уведомление о вызове ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении от 05 июня 2020 года (л.д. 14-15) не является надлежащим уведомлением, осуществлённым в установленном порядке, так как оно было направлено ФИО1 ещё до момента совершения им инкриминируемого правонарушения (08 июля 2020 года) и содержало сведения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в связи с нарушением им срока предоставления сведений (до 27 апреля 2020 года) по представлению от 11 февраля 2020 года. То есть ФИО1 вызывался для составления протокола об административном правонарушении по факту другого нарушения.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В ст. 25.15 КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Доводы, указанные в жалобе не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Для привлечения к ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ как за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи необходимо соблюдение всех условий, в том числе надлежащее уведоление.

Выводы относительно отсутствия в действиях генерального директора ООО «...» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 18 сентября 2020 года сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2020 года в отношении генерального директора ООО «...» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя МИФНС №1 по ЯНАО ФИО2– без удовлетворения.

...

...

Судья О.В. Михайлова