Решение № 2-293/2018 2-293/2018 (2-8522/2017;) ~ М-8588/2017 2-8522/2017 М-8588/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-293/2018

2-293/2018


Решение

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО2, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом вынесено решение по исковому заявлению АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства после признания несостоявшимися как первичных, так и вторичных торгов, квартира была передана АО «ДВИЦ», чье право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении зарегистрированы – ФИО2, ФИО1 Истец просит признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования не признал, суду пояснил, что он снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу – ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом вынесено решение по исковому заявлению АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, исходя из указанной процессуальной нормы, установлена преюдициальность судебного акта, вступившего в законную силу, определяющая отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения, до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Сургуту УФССП РФ по ХМАО-Югре, в установленный законом срок не было реализовано, право собственности перешло взыскателю – АО «ДВИЦ ипотечный центр». Квартира принадлежит АО «ДВИЦ ипотечный центр» на праве собственности, на основании Постановления ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно справке ООО УК ДЕЗ ЦЖР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14)

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ указано, что в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке ООО УК ДЕЗ ЦЖР от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком в судебном заседании, ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 и ФИО1 сняты с регистрационного учета в добровольном порядке, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 6000 рублей в качестве государственной пошлины.

Таким образом, учитывая что ответчики снялись с регистрационного учета после подачи иска в суд, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО2, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________