Решение № 2-293/2018 2-293/2018~М-303/2018 М-303/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-293/2018

Дело № 2-293/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

с участием

представителя прокурора г. Урай Соколовой В. А., помощника прокурора г. Урай,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-д со сроком полномочий три года,

при секретаре Новокшоновой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора города Урай в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Урай о возложении обязанности организации утилизации и переработки промышленных отходов, находящихся в границах муниципального образования городской округ город Урай на территории переменно затопляемых зонах рек Конда и Коренья,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Урай обратился в Урайский городской суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит возложить на администрацию города Урая обязанность в срок до 31.12.2018 года организовать утилизацию и переработку промышленных отходов, находящихся в границах муниципального образования городской округ город Урай на территории переменно затопляемых зонах рек Конда и Коренья на следующих участках:

на левом берегу р. Конда (658 км от устья реки) в районе СОНТ «Заречное», бывшая база ООО «УрайРечФлот», в затопляемой зоне находятся затонувшие металлические корпуса трех судов. Координаты точек размещения; корпус судна № 1 N 60°08'36,4", Е 64°48'27,9"; корпус судна № 2 N 60°08'44,2", Е 64°49’00,7"; корпус судна № 3 N 60°09'09,0", Е 64°48'41,1".

на левом берегу р. Конда (664 км от устья реки) в районе БПТОиК в затопляемой зоне находится затонувший металлический корпус одного судна. Координаты точек размещения корпуса судна N 60°09'47,0", Е 64°44’00,1".

на правом берегу р. Конда (659 км от устья реки) в районе слияния р. Конда и р. Коренья в затопляемой зоне находится затонувший металлический корпус одного судна. Координаты точек размещения корпуса судна N 60°08'32.8", Е64°46'25.6".

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что прокуратурой города по поручению прокуратуры округа проведен анализ соблюдения законодательства об охране окружающей среды в части очистки водных объектов и их акватории от затонувших судов и их фрагментов.

В ходе анализа установлено, что на настоящий момент на участках береговых полос водных объектов на территории МО г. Урая расположены затопленные неэксплуатируемые суда: на левом берегу р. Конда (658 км от устья реки) в районе СОНТ «Заречное», бывшая база ООО «УрайРечФлот», в затопляемой зоне находятся затонувшие металлические корпуса трех судов. Координаты точек размещения; корпус судна № 1 N 60°08'36,4", Е 64°48'27,9"; корпус судна № 2 N 60°08'44,2", Е 64°49’00,7"; корпус судна № 3 N 60°09'09,0", Е 64°48'41,1". На левом берегу р. Конда (664 км от устья реки) в районе БПТОиК в затопляемой зоне находится затонувший металлический корпус одного судна. Координаты точек размещения корпуса судна N 60°09'47,0", Е 64°44’00,1". На правом берегу р. Конда (659 км от устья реки) в районе слияния р. Конда и р. Коренья в затопляемой зоне находится затонувший металлический корпус одного судна. Координаты точек размещения корпуса судна N 60°08'32.8", Е64°46'25.6".

Согласно информации Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений и прилагаемых к ней фотоснимков, брошенные суда непригодны для эксплуатации, находятся в переменно затопляемой зоне рек на территории МО г. Урая и представляют собой металлический лом со следами значительной коррозии. Размещение брошенных судов и металлических корпусов в границах затопляемой зоны рек приводит к загрязнению воды в реках продуктами коррозии металла, бытовым мусором и иными вредными для окружающей природной среды веществами. Информация о собственниках указанных объектов отсутствует.

По сведениям, представленным Ханты-Мансийским окружным Управлением водных путей и судоходства - филиалом ФБУ «Администрация «ОБЬ-ИРТЫШВОДПУТЬ» (далее - ХМОУВПиС) (письма от 24.09.2015 и от 18.09.2015), расположенные на вышеуказанных участках бесхозные суда находятся за пределами 20 метровой береговой полосы, на которую распространяются границы деятельности ХМОУВПиС, соответственно находятся в ведении муниципального образования. Информацией о владельцах бесхозных судов управление не располагает.

28.08.2015 прокуратурой города в адрес администрации города Урай внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства в части подъема и утилизации затонувших судов и их частей в акватории водных объектов на территории муниципального образования город Урай, которое на момент проведения в 2018 году анализа соблюдения законодательства об охране окружающей среды не исполнено.

На настоящий момент, исходя из фактических данных, вышеназванные объекты с географическими координатами: 60°08'36,4"С.Ш. 64°48'27,9"В.Д.; 60°08'44,2"С.Ш. 64°49'00,7"В.Д.; 60°09'09,0"С.Ш. 64°48'41,1"В.Д.; 60°09'47,0"С.Ш. 64°44' 00,1"В.Д.; 60°08' 32.8"С.Ш. 64°46' 25.6"В.Д., невозможно идентифицировать как суда, так как за многие годы нахождения под землей и впоследствии под водой, утратили свою конструктивную целостность, габаритные размеры и средства идентификации, в связи с чем, данные объекты являются отходами производства и потребления.

Истец указывает, что мероприятия по охране окружающей природной среды в границах города Урай отнесены к вопросам местного значения муниципального образования городской округ Урай и органы местного самоуправления, в частности, обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

Находящиеся длительное время в пределах переменно затопляемой береговой полосы остатки и части металлических корпусов барж, катеров, автомобилей, их детали и механизмы со следами коррозии являются источником загрязнения природной среды, что является общеизвестным фактом и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

Вместе с тем, прокуратурой города установлено, что вышеуказанные требования закона администрацией города Урай не выполняются, отходы производства и потребления в виде металлических корпусов и частей бесхозяйных судов, находящиеся на территории МО г. Урай, не утилизированы и не переработаны, в течение длительного времени указанные отходы загрязняют береговые полосы указанных водных объектов, что несет за собой непоправимый вред окружающей природной среде.

От ответчика администрации города Урай поступили письменные возражения на иск, согласно которым ответчик с иском не согласен, просил в его удовлетворении отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что река Конда является собственностью муниципального образования, более того, в соответствии со ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, реки находятся в собственности Российской Федерации, в силу п.п. 3 п. 1 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации, полномочия по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации – передано Российской Федерацией в компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Кроме этого, ответчик считает, что вывод истца о том, что администрация города Урая является лицом, ответственным за утилизацию и переработку брошенных и затопленных судов, не основан на нормах действующего законодательства, ссылаясь на нормы ст. 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, указывает, что если владелец затонувшего имущества в установленные сроки не поднимет данное имущество, его подъем, удаление, утилизацию осуществляет администрация бассейна внутренних водных путей при наличии условий: серьезной и непосредственной угрозы безопасности судоходства, непосредственной угрозы причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением, значительного препятствия осуществлению рыболовства и деятельности на внутреннем водном транспорте.

Подъем, удаление либо утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества в случае, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, осуществляется за счет владельца затонувшего судна или собственника иного затонувшего имущества с учетом требований ст. 121 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении отсутствуют документы, подтверждающие наличие (или отсутствие) таких условий.

Утверждение истца о том, что брошенные суда находятся на участках береговых полос основано на предположениях, поскольку сведения о границах водного объекта р. Конда в государственном водном реестре отсутствуют, а определить границы береговой полосы без установления границ водного объекта невозможно.

Третьим лицом Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Природнадзор Югры) представлены письменные пояснения по иску, в которых исковые требования прокурора г. Урая поддерживают в полном объеме, считая, что администрация города Урая должна обеспечить утилизацию и переработку промышленных отходов с территории переменно затопляемых зон рек Конда и Коренья, просят исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора г. Урай Соколова В.А. исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, поддержал письменные возражения на иск в полном объеме, считает администрацию города Урай ненадлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении требований прокурора г. Урая отказать.

Третье лицо Природнадзор Югры, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Природнадзора Югры.

Выслушав доводы сторон, исследовав исковое заявление и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении иска прокурора г. Урая надлежит оказать по следующим основаниям.

Согласно акту № от 06.08.2015, составленному государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды ФИО2, по результатам проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах по маршруту р. Конда – р. Мулымья, обследована р. Конда с 650 км. по 679,5 км. и ее водоохранная зона (200 м), установлено, что 1) на левом берегу р. Конда (664 км от устья реки в районе БПТОиК) находится затонувший металлический корпус одного судна. Опознавательные знаки на указанном судне отсутствуют. Корпус судна №1. Точка места расположения судна №165 с координатами N 60°09'47,0", Е 64°44’00,1". 2) в затопляемой зоне на берегу залива с правой стороны р. Конда (659 км в районе слияния р. Конда и р. Коренья) находится затонувший металлический корпус одного судна. Опознавательные знаки на указанном судне отсутствуют. Корпус судна №2. Точка места расположения судна №168 с N 60°08'32.8", Е64°46'25.6".

Актом № от 06.08.2015, составленным государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды ФИО3, по результатам проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах по маршруту р. Конда – р. Большой Тетер, обследована р. Конда с 663 км по 650 км от устья реки и ее водоохранная зона (200 м), р. Большой Тетер (левый приток р. Конда) и ее водоохранная зона (200 м) установлено, что в затопляемой зоне на берегу залива с левой стороны р. Конда (658 км. от устья реки) в районе СОНТ «Заречное», бывшая база ООО «УрайРечФлот», находятся затонувшие металлические корпуса трех судов. Опознавательные знаки на указанных судах отсутствуют. Корпус судна №1. Точка места расположения судна №169 с координатами N 60°08'36,4", Е 64°48'27,9"; корпус судна № 2. Точка места расположения судна №170 с координатами N 60°08'44,2", Е 64°49’00,7"; корпус судна № 3. Точка места расположения судна №171 с координатами N 60°09'09,0", Е 64°48'41,1".

28.08.2015 прокуратурой г. Урай на основании жалобы Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.08.2015 внесено представление в адрес администрации города Урай об устранении нарушений закона, привлечению к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях.

С целью получения информации о владельцах бесхозных затонувших судов администрацией города Урай направлен запрос в Ханты-Мансийское окружное управление водных путей и судоходства, из ответа которого следовало, что данными о владельцах бесхозных судов оно не располагает.

ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» в ответе от 04.06.2018 суду сообщило, что согласно имеющимся сведениям останки судна, затонувшего в координатах N 60°09'47,0", Е 64°44’00,1" на левом берегу р. Конда 664 км, находятся в пределах внутренних водных путей Обь-Иртышского бассейна, не соответствуют понятию «судно» (ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации) и являются отходами производства и потребления.

Остальные объекты (останки судов), затонувшие в координатах N 60°08'32.8", Е64°46'25.6", N 60°08'36,4", Е 64°48'27,9"; N 60°08'44,2", Е 64°49’00,7"; N 60°09'09,0", Е 64°48'41,1", находятся за пределами внутренних водных путей Обь-Иртышского бассейна, не соответствуют понятию «судно» и являются отходами производства и потребления.

Ханты-Мансийское окружное управление водных путей и судоходства - филиал Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ХМОУВПиС) в ответе от 13.06.2018, суду сообщил, что остатки затонувших корпусов судов с координатами 60°08'36,4"С.Ш., 64°48'27,9"В.Д.; 60°08'44,2"С.Ш., 64°49’00,7"В.Д.; 60°09'09,0"С.Ш., 64°48'41,1"В.Д.; 60°09'47,0"С.Ш., 64°44’00,1"В.Д.; 60°08'32.8"С.Ш., 64°46'25.6"В.Д. находятся на территории муниципального образования город Урай.

При этом, объекты с географическими координатами 60°08'36,4"С.Ш., 64°48'27,9"В.Д.; 60°08'44,2"С.Ш., 64°49’00,7"В.Д.; 60°09'09,0"С.Ш., 64°48'41,1"В.Д.; 60°08'32.8"С.Ш., 64°46'25.6"В.Д. в соответствии с «Перечнем внутренних водных путей РФ» утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации за №1800-Р от 19.12.2002, находятся за пределами Внутренних водных путей Российской Федерации.

Вместе с тем, ответы ХМОУВПиС от 13.06.2018 и ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» от 04.06.2018 не согласуются с имеющимися материалами дела.

Так, согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее по тексту КВВТ РФ) внутренние водные пути Российской Федерации (далее – внутренние водные пути) – естественные или искусственно созданные федеральные пути сообщения, обозначенные навигационными знаками или иным способом и используемые в целях судоходства.

Из распоряжения Правительства Российской Федерации за №1800-Р от 19.12.2002, следует, что река Конда с верхней границей по течению пос. Мулымья, с нижней границей по течению устье (р. Иртыш), протяженностью 685 км входит в состав Внутренних водных путей Российской Федерации.

Как видно из актов Кондинского отдела Природнадзора от 06.08.2015, приложенных к ним схем и фототаблиц затонувшие объекты расположены на реке Конда (658 км, 664 км и 659 км от устья реки) и находятся непосредственно в акватории водного объекта.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ВК РФ) акватория – это водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ; водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

В силу ч. 4, 4.1 ст. 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ст. ст. 3, 4 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются, помимо других: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.

Согласно ст. 51 ФЗ от 10.01.2002-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.

Глава VII КВВТ РФ регулирует вопросы в отношении затонувшего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 45 КВВТ РФ к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно в пределах внутренних водных путей либо выброшены на мелководье или берег.

Исходя из ч. 11 ст. 10 КВВТ РФ запрещается оставление на водных объектах и на береговой полосе в пределах внутренних водных путей безнадзорных судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование.

ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» подтвердило, что судно с координатами 60°09'47,0"СШ, 64°44’00,1"В.Д. находится в пределах внутренних водных путей Российской Федерации, при этом доказательств, подтверждающих тот факт, что суда с координатами 60°08'36,4"С.Ш., 64°48'27,9"В.Д.; 60°08'44,2"С.Ш., 64°49’00,7"В.Д.; 60°09'09,0"С.Ш., 64°48'41,1"В.Д.; 60°08'32.8"С.Ш., 64°46'25.6"В.Д. находятся за границами внутренних водных путей Российской Федерации, и тем более в ведении муниципального образования город Урай, не предоставило.

Вместе с тем, в деле имеется сообщение Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Депнедра и природных ресурсов Югры) от 04.06.2018, согласно которому отсутствуют выданные Депнедра и природных ресурсов Югры разрешительные документы (договор водопользования, решение о предоставлении водного объекта в пользование) на право пользования участками водного объекта: 1) река Конда (658 км от устья, левый берег); 2) река Конда (664 км от устья, левый берег); река Конда (659 км от устья, правый берег), в том числе с целью подъема затонувших судов.

Также отделом водных ресурсов по ХМАО – Югре Нижне-Обского бассейнового водного управления от 05.06.2018 суду сообщено, что на 01.06.2018, в форме государственного водного реестра 2.13 «Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов», картографические материалы с отображением границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов отсутствуют.

Отдел водных ресурсов по ХМАО – Югре не имеет технической возможности представить достоверную информацию о нахождении земельного участка (по координатам) в водоохранной зоне или прибрежной полосе водного объекта, ввиду отсутствия данной информации.

Суду стороной ответчика представлена полученная им информация в рамках межведомственного взаимодействия, согласно которой 31.05.2018 года директору МКУ «Управление градостроительства, землепользования и природопользования города Урай» отдел водных ресурсов по ХМАО – Югре Нижне-Обского бассейнового водного управления также сообщает о том, что сведения по форме 1.8.1 –гвр «Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Государственном реестре отсутствуют, поэтому сведения по водному объекту – р. Конда не могут быть предоставлены.

При этом, как следует из материалов дела, затонувшие суда, собственников которых установить не удалось, обнаружены в границах акватории водного объекта – р. Конда, актами Кондинского отдела Природнадзора Югры зафиксирован факт обнаружения затонувших судов в реке Конда, следовательно, требование истца о возложении на орган местного самоуправления обязанности организовать переработку промышленных отходов на участках с координатами N 60°08'36,4", Е 64°48'27,9"; N 60°08'44,2", Е 64°49’00,7"; N 60°09'09,0", Е 64°48'41,1"; N 60°09'47,0", Е 64°44’00,1"; N 60°08'32.8", Е64°46'25.6" противоречит требованиям законодательства.

В силу ч. 1 ст. 10 КВВТ РФ за пределами территорий поселений организации внутреннего водного транспорта по согласованию в части обеспечения безопасности судоходства с администрациями соответствующих бассейнов внутренних водных путей вправе использовать безвозмездно для работ, связанных с судоходством, береговую полосу, установленную в соответствии с водным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 6 ВК РФ ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Статьей 47.1 КВВТ РФ (введенной Федеральным законом от 28.07.2012 № 131-ФЗ) установлено, что в случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде либо препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок.

В случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником.

Согласно ст. 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам.

Статьей 51 КВВТ РФ установлено право бассейнового органа государственного управления на внутреннем водном транспорте на полное возмещение понесенных им расходов на подъем затонувшего имущества за счет суммы, вырученной от его продажи, а также получение от собственника затонувшего имущества возмещения расходов, не покрываемых суммой, вырученной от его продажи.

Таким образом, учет, подъем и утилизация бесхозяйных судов находится в ведении администрации бассейна внутренних водных путей. Участие органов местного самоуправления в данном процессе законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах администрация г. Урай не является надлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного, требования прокурора г. Урая удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора города Урай в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Урай о возложении обязанности организации утилизации и переработки промышленных отходов, находящихся в границах муниципального образования городской округ город Урай на территории переменно затопляемых зонах рек Конда и Коренья отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб и представления через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 27 июня 2018 года.

Председательствующий судья Г.К. Орлова