Постановление № 44У-4/2018 4У-119/2018 от 15 августа 2018 г. по делу № 1-275/2013

Суд 1 инстанции - судья Путилов Д.М. Дело № 44у-4/2018

Суд 2 инстанции -

судьи: Пономаренко М.В. (председательствующий, докладчик),

ФИО1, ФИО2


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

16 августа 2018 г. город Магадан

Президиум Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Мирошниковой С.В.,

членов президиума Лапшина П.В., Жиделева Д.Л.,

при секретаре Родионовой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Магаданской области Серегиной Е.В.,

адвоката Вербового О.Н., предоставившего удостоверение адвоката №... от 15 декабря 2014 года, и ордер №... от 6 августа 2018 г.,

осужденного ФИО3 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2013 г. в отношении

ФИО3, <.......> ранее не судимого,

которым он осужден по:

- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19 мая 2010 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 06 годам лишения свободы (по факту сбыта наркотического средства Ш.);

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19 мая 2010 г.) к 05 годам лишения свободы (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства Е. 29 ноября 2012 г.);

- ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19 мая 2010 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 06 годам лишения свободы (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства Е. 03 декабря 2012 года);

- ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19 мая 2010 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 06 годам лишения свободы (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО4 04 декабря 2012 г.);

- ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 15 мая 2013 г.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

ФИО3 взят под стражу в зале суда.

Этим же приговором осужден ФИО4 по:

- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19 мая 2010 г.), (по факту сбыта наркотического средства Ш.);

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19 мая 2010 г.), (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства Е. 29 ноября 2012 г.);

- ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19 мая 2010 г.), (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства Е. 03 декабря 2012 г.).

Приговором решены вопросы о возмещении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 03 июля 2013 г. приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2013 г. в отношении ФИО3 и ФИО4 изменен.

Действия осужденного ФИО3 переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19 мая 2010 г.), и ему назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет.

В остальной части приговор Магаданского городского суда от 15 мая 2013 г. в отношении осужденных ФИО3 и ФИО4 оставлен без изменения.

Постановлением президиума Магаданского областного суда от 02 июня 2014 г. приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 03 июля 2013 г. в части осуждения ФИО4 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19 мая 2010 г.) по преступлению от 03 декабря 2012 г. отменен, дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Наказание, назначенное ФИО4 на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, снижено до 04 лет 09 месяцев.

На основании п. 4 ч.2 ст. 133 УПК РФ за ФИО4 признано право на реабилитацию в связи с отменой приговора и прекращением дела в части его осуждения по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19 мая 2010 г.) за действия от 03 декабря 2012 г.

В остальной части приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 03 июля 2013 г. в отношении ФИО3 и ФИО4 оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Аверкова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО3, выступление осужденного ФИО3, его защитника, адвоката Вербового О.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Магаданской области Серегиной Е.В., полагавшей необходимым приговор Магаданского городского суда от 15 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 03 июля 2013 г. в части осуждения ФИО3 по факту покушения на сбыт наркотического средства от 03 декабря 2012 г. отменить, а дело в этой части прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и снизить осужденному ФИО3 окончательное наказание, президиум

УСТАНОВИЛ:

в кассационной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, поскольку контрольная закупка, проведенная 03 декабря 2012 г. в отношении ФИО4, была выполнена повторно, одним и тем же лицом - сотрудником наркоконтроля Е.

В связи с изложенным просит приговор суда изменить, исключить из приговора его осуждение по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту совместного с ФИО4 покушения на незаконный сбыт наркотического средства Е. 03 декабря 2012 г., которое выявлено в ходе оперативно-розыскного мероприятия, в отношении ФИО4 03 декабря 2012 г., и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела в пределах доводов осужденного, президиум находит кассационную жалобу ФИО3 подлежащей удовлетворению, а приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Магаданского областного суда от 03 июля 2013 г. подлежащими изменению.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2013 г., ФИО3 и ФИО4 осуждены за незаконный оборот наркотических средств, в том числе, каждый -

- по факту сбыта наркотического средства Ш. 27 ноября 2012 г. - по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19 мая 2010 г.), то есть за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;

- по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства Е. 29 ноября 2012 г. - по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19 мая 2010 г.), то есть за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

- по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства Е. 03 декабря 2012 г. - по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19 мая 2010 г.), то есть за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме этого ФИО3 осужден также по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19 мая 2010 г.), то есть за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере ФИО4 04 декабря 2012 г. и по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19 мая 2010 г.).

Как установлено судом первой инстанции, ФИО3, находясь в г. Магадане, в период до 00 часов 00 минут 13 ноября 2012 г. у лица, в отношении которого из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, приобрел (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), массой не менее 1,23 грамма, являющийся производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил (JWH-122), которое передал ФИО4 для последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

В период с 00 часов 00 минут 01 ноября 2012 г. до 00 часов 00 минут 13 ноября 2012 г. ФИО4, находясь в салоне автомобиля «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №..., припаркованного у дома №..., по <адрес № 1>, незаконно сбыл Ш. (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), являющийся производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил (JWH-122), массой не менее 1,23 грамма, после чего Ш. был задержан сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области в 20 часов 30 минут 27 ноября 2012 г., в кармане правой передней двери автомобиля «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №..., находящегося в пользовании у Ш., был обнаружен и изъят (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), являющийся производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил (JWH-122), массой 1,23 грамма.

Также ФИО3, в период до 23 часов 17 минут 29 ноября 2012 г., находясь в г. Магадане, у лица, в отношении которого из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, приобрел наркотическое средство - гашиш (анашу, смолу каннабиса) массой не менее 0,77 грамма, которое до 23 часов 17 минут 29 ноября 2012 г. передал ФИО4 для последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

В период с 23 часов 17 минут до 23 часов 30 минут 29 ноября 2012 г. ФИО4, находясь в подъезде дома №... по <адрес № 1> незаконно сбыл наркотическое средство - гашиш (анашу, смолу каннабиса) массой 0,77 грамма Е., который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области, однако довести до конца свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства ФИО3 и ФИО4 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области произведено изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Также, ФИО3, до 19 часов 27 минут 03 декабря 2012 г., находясь в г. Магадане, у лица, в отношении которого из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, приобрел (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), являющийся производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил (JWH-122), массой не менее 0,62 грамма, которое в период с 00 часов 00 минут 01 декабря 2012 г. до 19 часов 27 минут 03 декабря 2012 г., находясь в квартире №... дома №... по <адрес № 2>, передал ФИО4 для последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

В период с 19 часов 27 минут до 19 часов 37 минут 03 декабря 2012 г. ФИО4, находясь у дома №... по <адрес № 3>, незаконно сбыл (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), являющийся производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил (JWH-122), массой 0,62 грамма Е. который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области, однако довести до конца свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства ФИО3 и ФИО4 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области произведено изъятие наркотического средства.

Кроме того, ФИО3, в период до 16 часов 15 минут 04 декабря 2012 г. у лица, в отношении которого из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, приобрел пара-метилэткатинон, являющийся производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой 1,04 грамма, которое в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут 04 декабря 2012 г., находясь в квартире №... дома №... по <адрес № 2>, незаконно сбыл ФИО4, однако довести до конца свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области произведено изъятие наркотического средства.

Он же, ФИО3 в период с 00 часов 00 минут 02 декабря 2012 г. до 00 часов 00 минут 04 декабря 2012 г., находясь в квартире №... дома №... по <адрес № 2>, незаконно приобрел смесь, содержащую метилендиоксипировалерон и параметилэткатион - производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой не менее 0,55 грамма, которую незаконно хранил без цели сбыта по месту своего проживания - в квартире №... дома №... по <адрес № 2> до 21 часа 20 минут 04 декабря 2012 г.

Правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права при осуждении по фактам сбыта наркотического средства Ш. 27 ноября 2012 г., покушения на сбыт наркотического средства Е. 29 ноября 2012 г., покушения на сбыт наркотического средства ФИО4 04 декабря 2012 г., незаконное приобретение и хранение без цели сбыта 04 декабря 2018 г. осужденным ФИО3 в его кассационной жалобе не оспаривается.

По смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Согласно п. 4 ст. 6, ст. 2 этого Закона, проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, которая проводится при осуществлении оперативно-розыскной деятельности с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Необходимыми условиями законности ее проведения является соблюдение предусмотренных ст. 7 указанного Федерального закона оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий и условий, установленных в ст. 8 Закона, согласно которым, она проводится на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, а также очередной проверочной закупки у одного и того же лица должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, с обязательным вынесением нового, мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторного оперативно-розыскного мероприятия, а также и проверочной закупки могут быть пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по этим фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия не были достигнуты цели мероприятия (например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии).

Как следует из материалов уголовного дела, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которые осуждены ФИО3 и ФИО4 выявлены в ходе ОРМ, проведенных в отношении ФИО4 29 ноября 2012 г. и 03 декабря 2012 г.

Так, 27 ноября 2012 г. страшим оперуполномоченным РУФСКН России по Магаданской области Е. в административном порядке задержан Ш., у которого обнаружены и изъяты 4 пакетика, в которых находилось в общей сложности не менее 1,23 грамма смеси, содержащей в своем составе (1-Пентил-1-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1ил) метанон (JWH-210), являющийся производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил (JWH-122), в связи с чем, в отношении Ш. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого 28 ноября 2012 г. Ш. показал, что данное наркотическое средство он приобрел у знакомого по имени Виктор и подробно описал его внешность (т.2 л.д. 60-62).

В связи с наличием информации о причастности к сбыту наркотических средств в крупном размере на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудником ОС РУФСКН России по Магаданской области Е. 29 ноября 2012 г. проведена проверочная закупка в отношении молодого человека по имени Виктор, в дальнейшем установленного как ФИО4

Согласно указанному выше постановлению, целью проведения данного оперативно-розыскного мероприятия являлось выявление фактов сбыта наркотических средств, установление всех участников преступной деятельности, документирование действий проверяемого, выработка мер по его задержанию с поличным (т.1 л.д.76).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием сотрудника ОС РУФСКН России по Магаданской области Е. 29 ноября 2012 г., информация о сбыте парнем по имени Виктор наркотического средства получила свое подтверждение - был выявлен незаконный сбыт парнем по имени Виктор другого наркотического средства - гашиша массой 0,77 грамм (т.1 л.д. 72-73, 77-85).

Однако выявив 28 ноября 2012 г. и 29 ноября 2012 г. причастность ФИО4 к незаконному обороту различных наркотических средств - (1-Пентил-1-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1ил) метанона (JWH-210), являющегося производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) (JWH-122), и «гашиша», сотрудники наркоконтроля не пресекли его незаконную деятельность, а напротив, спустя 4 дня, то есть 03 декабря 2012 г. вновь провели в отношении него «проверочную закупку» с участием того же сотрудника РУФСКН России по Магаданской области Е., в ходе которой ФИО4 сбыл Е. то же наркотическое средство, что и Ш. - (1-Пентил-1-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1ил) метанон (JWH-210), являющегося производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) (JWH-122).

При этом, необходимость в проведении повторной проверочной закупки в отношении ФИО4, как указано в постановлении от 03 декабря 2012 г., была обусловлена целями, полностью аналогичными тем, которые приведены в постановлении от 29 ноября 2012 г., то есть для выявления фактов сбыта, установления всех участников преступной деятельности, документирования действия проверяемого, выработки мер по его задержанию с поличным (т.1 л.д. 94).

Согласно материалам уголовного дела, личность ФИО4 была установлена в ходе административного задержания ФИО4, осуществленного сразу же после проведения повторной проверочной закупки, при этом ФИО4 сообщил о причастности к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств ФИО3 (т.1 л.д. 108-112, 121-126).

Доказательств того, что сотрудники наркоконтроля после проведения первой проверочной закупки предпринимали иные действия, направленные на установление ФИО4 и ФИО3, как лиц, занимающихся сбытом наркотиков, в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, осведомленность сотрудников наркоконтроля о совместном распространении ФИО4 и ФИО3 различных наркотических средств ((1-Пентил-1-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1ил) метанона (JWH-210), являющегося производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) и гашиша) до проведения повторной проверочной закупки, и то, что данные о личности ФИО4 и его соучастника ФИО3 возможно было установить сразу же после проведения первого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», то законных оснований для проведения повторной «проверочной закупки» в отношении ФИО4 03 декабря 2012 г., не имелось.

Следовательно, действия правоохранительных органов по проведению 03 декабря 2012 г. повторной проверочной закупки в отношении ФИО4, подталкивали как ФИО4, так и ФИО3 к совершению противоправной деятельности, искусственно создавали условия для совершения ФИО4 и ФИО3 преступления, поскольку они не только не пресекли действия ФИО4, но и вновь привлекли Е. к приобретению у осужденного наркотических средств, предоставляя возможность сбытчикам наркотических средств длительное время продолжать заниматься преступной деятельностью, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений, и ставит под сомнение допустимость результатов последующих проверочных закупок как доказательств вины осужденного.

Такие действия противоречат задачам оперативно-розыскной деятельности, установленным Федеральным законом от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ, которыми являютсявыявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с положениями ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», провокации правоохранительных органов не могут оправдывать использование доказательств, полученных в результате этих действий.

С учетом приведенных обстоятельств и требований уголовно-процессуального закона доказательства, полученные в результате действий оперативных сотрудников, связанных с проведением повторного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО4 03 декабря 2012 г., являются недопустимыми.

Согласно ст. 75 УПК РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Учитывая, что обвинительный приговор в отношении ФИО3 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 03 июля 2013 г. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 03 декабря 2012 г. основаны на недопустимых доказательствах, состоявшиеся судебные решения в этой части подлежат отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а дело - прекращению в этой части за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО3 - удовлетворить.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 03 июля 2013 г. в части осуждения ФИО3 по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19 мая 2010 г.) по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства Е. 03 декабря 2012 года отменить, дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Наказание, назначенное ФИО3 на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, снизить до 6 (шести) лет и 6 (шести) месяцев.

На основании п. 4 ч.2 ст. 133 УПК РФ признать за ФИО3 право на реабилитацию в связи с отменой приговора и прекращением дела в части его осуждения по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19 мая 2010 г.) за действия от 03 декабря 2012 г.

В остальной части приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 03 июля 2013 г. в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Председательствующий: