Приговор № 1-478/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-478/2021

копия дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего - судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Даньковой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Краева Д.В., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося -Дата- в д. ... Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих детей на иждивении, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- -Дата- Октябрьским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден -Дата- (с учетом приговора Октябрьского районного суда ... от -Дата-) условно-досрочно по постановлению суда на неотбытый срок 3 месяца 18 дней;

- -Дата- Воткинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден -Дата- по отбытию наказания;

- -Дата- Октябрьским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

освобожден -Дата- условно-досрочно по постановлению суда на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

осужденного:

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- отменено, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

-Дата- днем ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ... «в» нашел на полу и подобрал банковскую карту АО «<данные изъяты>» на имя ЧВН. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «<данные изъяты>» на имя ЧВН, путем оплаты товаров в торговых организациях на территории ... через терминалы дистанционной безналичной оплаты.

Реализуя свои преступные намерения в период с 15 час. 33 мин. -Дата- до 11 час. 01 мин. -Дата- ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений осуществлял оплату за товары в торговых организациях на территории ... через терминалы дистанционной безналичной оплаты за счет денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «<данные изъяты>» на имя ЧВН:

в торговом павильоне, расположенном по адресу: ..., на сумму 224 руб. 00 коп. и 372 руб. 00 коп.;

в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «ИП ЧАЛ», расположенных по адресу: ..., на сумму 126 руб. 00 коп., 279 руб. 90 коп., 753 руб. 00 коп., 278 руб. 41 коп., 193 руб. 00 коп., 83 руб. 00 коп.;

в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., на сумму 599 руб. 40 коп.;

в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расположенных по адресу: ... «а», на сумму 190 руб. 00 коп., 317 руб. 00 коп., 145 руб. 60 коп., 35 руб. 00 коп., 236 руб. 00 коп., 499 руб. 00 коп., 119 руб. 00 коп., 88 руб. 20 коп., 46 руб. 00 коп., 336 руб. 00 коп., 30 руб. 00 коп.;

оплатил проезд в общественном транспорте на сумму 23 руб. 00 коп.;

в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., на сумму 39 руб. 89 коп.;

в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ... «а», на сумму 428 руб. 98 коп..

В результате преступных действий ФИО2 причинен значительный имущественный ущерб ЧВН в сумме 5 442 руб. 38 коп..

Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого -Дата- показал, что -Дата- днем в магазине «<данные изъяты>», расположенном в районе «<данные изъяты>» ... у банкомата на полу обнаружил банковскую карту АО «<данные изъяты>», огляделся, никто за его действиями не наблюдал. Тогда он решил забрать обнаруженную банковскую карту, с ней поехал к своим знакомым СЛ и М, по дороге в магазинах покупал алкоголь и продукты, при расчетах использовал обнаруженную банковскую карту, предъявляя их в торговых организациях, оплачивал бесконтактным путем товар. После употребления алкоголя вечером снова ходил в компании со С в магазин за алкоголем и продуктами, при расчетах использовал обнаруженную банковскую карту, предъявляя их в торговых организациях, таких как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расположенных в районе ..., оплачивал бесконтактным путем товар. О том, что обнаружил чужую банковскую карту и расплачивался за товар, предъявляя чужую банковскую карту к оплате, С не говорил. Приобретенные товары и алкоголь употребил в компании С, у которых остался ночевать. На следующий день утром, также сделал несколько покупок в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных на ..., при расчетах использовал обнаруженную банковскую карту, предъявляя в торговых организациях, оплачивал бесконтактным путем товар. На следующий день обнаруженную банковскую карту выбросил. Ущерб готов возместить. (том 1, л.д. 82-86).

Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении с его участием проверки показаний на месте, в ходе которой он показал место обнаружения банковской карты, а также магазины, в которых осуществляя оплату товара, использовал указанную банковскую карту (том 1, л.д. 112-131).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, указав, что добровольно написал явку с повинной, а также готов возместить причиненный имущественный ущерб.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший ЧВН, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что -Дата- днем в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в районе «<данные изъяты>» ... через банкомат снял наличными денежные средства в сумме 5 000 руб. со своей банковской карты, выпущенной на его имя в АО «<данные изъяты>». Как помнит, баланс карты на момент снятия наличных денег составлял порядка 14 900 руб. Денежные средства и банковскую карту, как помнит, клал к себе в портмоне и во внутренний карман пальто. Банковской картой можно было расплачиваться в сумме до 1000 руб. бесконтактным способом. На следующий день в магазине решил расплатиться за товар, когда открыл портмоне, банковской карты там не обнаружил, в связи с чем, обратился в отделение банка, где заблокировал карту. Сотрудник банка сообщила, что баланс карты составил 3 700 рублей, хотя денежных средств на счете должно было быть больше. Понял, что часть денег со счета были похищены. Кто мог похитить карту и денежные средства с банковского счета карты, не знает, в результате хищения денежных средств со счета банковской карты причинен имущественный ущерб в общем размере 5 442 руб. 38 коп., который является значительным, поскольку иных доходов кроме пенсии нет, пенсия составляет порядка 20 000 руб., имеются ежемесячные расходы в сумме 7 000 руб. на лекарства и 2 000 руб. на кредитные обязательства (том 1, л.д. 14-16, 35-37).

Свидетели СЛЛ и СМЛ, знакомые подсудимого, показания которых на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердили, что -Дата- ФИО2 приходил к ним в гости, пробыл до -Дата-, при этом покупал продукты питания и алкоголь. О том, что он обнаружил чужую банковскую карту и расплачивался ей за товар, не сообщал. СМЛ, кроме того, указала, что -Дата- утром она ходила в магазин сначала «<данные изъяты>», затем в магазин <данные изъяты>», где ФИО2 приобрел спиртное и фрукты (том 1, л.д. 62-63, 64-65).

Свидетель ЧВВ, сотрудник службы безопасности ООО «<данные изъяты>», показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что при просмотре видеозаписи с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... за -Дата-, установлено, что около 11 час. 00 мин. в магазин зашел мужчина вместе с женщиной, которые купили алкоголь и фрукты, оплата товара была произведена банковской картой АО «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 60-61).

Свидетель КДВ, сотрудник полиции, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения денежных средств с банковского счета ЧВН. В ходе проведения ОРМ было установлено, что одно из списаний денежных средств осуществлено в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...». Видеозапись с лицом, которое осуществляло покупку товара по карте потерпевшего, была изъята для приобщения к делу (том 1, л.д. 67-68).

Кроме того, вину в совершении преступления подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт дежурного УМВД России по ..., согласно которому -Дата- в 16 час. 50 мин. поступило сообщение от ЧВН о том, что он обнаружил пропажу банковской карты и денежных средств (том 1, л.д. 8);

- заявление ЧВН, согласно которому -Дата- он обнаружил пропажу банковской карты АО «<данные изъяты>» и денежных средств (том 1, л.д. 10);

- выписка с банковского счета ЧВН АО «<данные изъяты>», согласно которой с его счета №, открытого в АО «<данные изъяты>» в период с 15 час. 33 мин. -Дата- до 11 час. 01 мин. -Дата- осуществлено списание денег:

в торговом павильоне, расположенном по адресу: ..., на сумму 224 руб. 00 коп. и 372 руб. 00 коп.;

в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «ИП ЧАЛ», расположенных по адресу: ..., на сумму 126 руб. 00 коп., 279 руб. 90 коп., 753 руб. 00 коп., 278 руб. 41 коп., 193 руб. 00 коп., 83 руб. 00 коп.;

в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., на сумму 599 руб. 40 коп.;

в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расположенных по адресу: ... «а», на сумму 190 руб. 00 коп., 317 руб. 00 коп., 145 руб. 60 коп., 35 руб. 00 коп., 236 руб. 00 коп., 499 руб. 00 коп., 119 руб. 00 коп., 88 руб. 20 коп., 46 руб. 00 коп., 336 руб. 00 коп., 30 руб. 00 коп.;

оплата проезда в общественном транспорте на сумму 23 руб. 00 коп.;

в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., на сумму 39 руб. 89 коп.;

в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ... ...», на сумму 428 руб. 98 коп. (том 1, л.д. 48-52);

- протокол выемки и осмотра, согласно которому у свидетеля КДВ изъята и осмотрена с участием ФИО2 видеозапись с камер наблюдения за -Дата- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...», зафиксирована обстановка в магазине, момент хищения ФИО2 денежных средств с банковской карты путем оплаты за товар, при этом участвующий в осмотре ФИО2 указал на себя и на СМЛ, которая находилась с ним в магазине в момент приобретения им товара по банковской карте потерпевшего ЧВН (том 1, л.д. 70-71, 91-93);

- заявление ФИО2 (явка с повинной), согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им хищении денег через банковскую карту потерпевшего (том 1, л.д. 73).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что в период с 15 час. 33 мин. -Дата- по 11 час. 01 мин. -Дата- ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений осуществлял оплату за товары в торговых организациях на территории ... через терминалы дистанционной безналичной оплаты за счет денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «<данные изъяты>» на имя ЧВН на общую сумму 5 442 руб. 38 коп., причинив ЧВН значительный имущественный ущерб.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения чужого имущества. При хищении имущества действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом.

Материальный ущерб от данного преступления составил 5 442 руб. 38 коп.. При хищении имущества ЧВН подсудимый причинил ему значительный ущерб.

Значительность причиненного хищением ущерба - понятие оценочное и определяется судом исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления. По смыслу уголовного закона квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. О значительности ущерба, причиненного кражей гражданину, свидетельствует важность, существенность последствий преступления, как для самого потерпевшего, так и для его семьи.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего ЧВН, который является пенсионером, не трудоустроен, размер причиненного ущерба, наличие кредитных обязательств, действия подсудимого в ходе предварительного следствия правильно квалифицированы как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом способа хищения денежных средств потерпевшего, а именно с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), суд считает, что действия подсудимого в ходе предварительного следствия верно квалифицированы.

Данная квалификация не оспаривается сторонами.

В основу приговора судом кладутся показания потерпевшего ЧВН об обстоятельствах хищения и размере причиненного ему ущерба, свидетелей СЛЛ и СМЛ, указавшими, что за продукты и алкоголь рассчитывался подсудимый, свидетеля ЧВВ и КДВ об обстоятельствах установления причастности подсудимого к хищению.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и вышеуказанных свидетелей, которые в установленном законом порядке дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, оснований для оговора подсудимого у них нет.

Их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, в деталях существенных противоречий не имеют и подтверждены другими материалами дела –протоколами осмотров предметов, видеозаписью и не отрицаются самим подсудимым.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого. Они последовательные, согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, который судом признается особо опасным (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие положительных характеристик, состояние здоровья <данные изъяты>), возраст и состояние здоровья родителей, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, намерен возмещать исковые требования.

Вместе с тем, им вновь совершено умышленное преступление, он склонен к совершению правонарушений, что свидетельствует об антисоциальной направленности его личности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, склонного к правонарушениям, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, при назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, а также без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Поскольку подсудимый совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, окончательное наказание ему должно быть назначено путем частичного сложения наказаний, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания должен быть назначен в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим ЧВН заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда в общей сумме 5 442 руб. 38 коп..

Подсудимый в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал, указав, что готов оплачивать его.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Требование потерпевшего ЧВН о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку по уголовному делу установлено, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступных действий подсудимого, составил соответственно 5 442 руб. 38 коп..

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимого под стражей в период с -Дата- до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования ЧВН о компенсации материального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЧВН в качестве компенсации материального вреда 5 442 руб. 38 коп..

Вещественные доказательства: выписку с банковского счета и диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья Э.В. Рязанов

копия верна: судья Э.В. Рязанов

секретарь