Апелляционное постановление № 22-5118/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-61/2021

Председательствующий судья ФИО3 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «13» июля 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Шенделевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Ужурского районного суда <адрес> от 28 апреля 2021 года, которым

Беседа ФИО13, родившийся <дата> в <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящий в браке, имеющий ребенка, работающий в МАУ «ЦФСП «Сокол» техником-программистом, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>1, судимый:

11 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и ЗАТО <адрес> края по ст.264.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Кемаевой Н.И., выступление прокурора Гауса А.И. по доводам апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шенделевой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им было совершено <дата> около 12 часов 20 минут в <адрес> края по адресу: <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционном представлении государственный ФИО2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Беседы, полагает, что приговор подлежит изменению. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на наличие судимости у Беседы. Вместе с тем, само наличие судимости у Беседы образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и не могло быть повторно учтено при назначении наказания. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания наличие судимости за совершение аналогичного преступления, снизить назначенное наказание на 1 месяц.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалификация его действий по ст.264.1 УК РФ, дана верно, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, судом первой инстанции исчерпывающе установлены и в должной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, который по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, определенный судом, соответствует требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Согласно приговору, суд при назначении наказания ФИО1 учел, что он имеет судимость за аналогичное умышленное преступление.

Вместе с тем, наличие судимости по приговору от <дата> за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, образует объективную сторону преступления, инкриминированного осужденному по настоящему делу, поэтому повторно не могло учитываться при назначении наказания.

Допущенные судом нарушения требований уголовного закона повлекли назначение несправедливого наказания, что является основанием для изменения приговора. При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание суда об учете при назначении наказания, что ФИО1 ранее судим за аналогичное умышленное преступление, в связи с чем, назначенное осужденному ФИО1 основное наказание подлежит снижению, при этом, оснований для снижения срока дополнительного наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ужурского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Беседы ФИО14 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части при назначении наказания указание на наличие судимости за аналогичное умышленное преступление;

назначенное ФИО1 наказание смягчить до 07 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Кемаева