Приговор № 1-217/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-217/2021

[ ... ]


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Ульяновой М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ишановой Е.О., при секретаре судебного заседания Баранцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], не трудоустроенного, проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 8 часов по 17 часов 27 минут ФИО1 тайно похитил из тамбура, расположенного между холлом и балконом [ Адрес ], принадлежащие Потерпевший №1 велосипед марки [ ... ] стоимостью 6000 рублей, и трос с замком, находящийся на велосипеде, не представляющий материальной ценности, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, в период времени с 12 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 20 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 тайно похитил с [ Адрес ] принадлежащий Потерпевший №2 велосипед [ ... ] стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 20 часов по 21 час 31 минуту ФИО1 тайно похитил [ Адрес ] принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки [ ... ] стоимостью 12000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Кроме того, в период времени с 19 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 15 часов 57 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 тайно похитил [ Адрес ] принадлежащие Потерпевший №4 велосипед [ ... ] стоимостью 7000 рублей, и трос с кодовым замком, находящийся на велосипеде, не представляющий материальной ценности, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 19 часов 10 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 тайно похитил с [ Адрес ] принадлежащий Потерпевший №5 велосипед марки [ ... ] стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 20 часов 30 минут по 23 часа 30 минут ФИО2 тайно похитил из тамбура квартир №[ Номер ], [ Адрес ], принадлежащие Потерпевший №6 велосипед [ ... ] стоимостью 8000 рублей, и трос с замком, находящийся на велосипеде, не представляющий материальной ценности, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 11 часов до 16 часов 4 минут ФИО1 тайно похитил из тамбура квартир №[ Номер ], расположенного [ Адрес ], принадлежащий Потерпевший №8 велосипед марки [ ... ] стоимостью 8000 рублей, с прикрепленным к нему дополнительным оборудованием, а именно: сумкой марки [ ... ] стоимостью 150 рублей, комплектом фонарей, стоимостью 700 рублей, двумя колпачками, стоимостью 50 рублей, защитой пера от цепи, стоимостью 50 рублей, велосипедным звонком, стоимостью 50 рублей, и тросом с замком, стоимостью 50 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 9050 рублей.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 11 часов 36 минут по 12 часов 21 минуту ФИО1 тайно похитил из тамбура, расположенного между общим балконом и холлом [ Адрес ], принадлежащий Потерпевший №7 велосипед [ ... ] стоимостью 5400 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО2 с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступлений полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Защитник Ишанова Е.О. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Ульянова М.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №7 не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступных деяний, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО2:

по каждому из шести преступлений – относительно хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по каждому из двух преступлений – относительно хищения имущества Потерпевший №5, Потерпевший №8 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учете у нарколога не состоит, [ ... ] По месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению [ ... ] экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), ФИО2 обнаруживает [ ... ] что, однако, не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. [ ... ] особенности ФИО2 [ ... ] нашли отражение в поведении ФИО2, но не ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого за совершение каждого из преступлений, суд относит явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, отсрочки отбывания наказания, применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного и личности подсудимого, его трудоспособности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение каждого из шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 250 часов; за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, – в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА ПЯТЬДЕСЯТ часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: велосипед [ ... ] – оставить у Потерпевший №1; велосипед [ ... ] – оставить у Потерпевший №2; велосипед [ ... ] – оставить у Потерпевший №3; велосипед [ ... ] и трос с замком – оставить у Потерпевший №4; велосипед [ ... ] – оставить у Потерпевший №5; велосипед [ ... ] – оставить у Потерпевший №6; велосипед «[ ... ] – оставить у Потерпевший №7; велосипед [ ... ] с оборудованием – оставить у Потерпевший №8; товарные чеки, руководства по эксплуатации, диски, копии залоговых билетов, чеки – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов