Приговор № 1-66/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело № 1-66/2025

УИД 19RS0005-01-2025-000928-17

(следственный №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 04 августа 2025 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,

при секретаре Рыбачковой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Алтайского района Республики Хакасия Васильева В.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Ковалевой А.С., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ Н/№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО19, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО20 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 22 час. 03 мин. 15.03.2025 по 02 час. 50 мин. 18.03.2025, находясь в вагоне № пассажирского поезда, следующего по маршруту «<адрес>», следуя от станции «<адрес>» на станцию «<адрес>», обнаружил банковскую карту «ВТБ» (ПАО) №, утерянную ранее Потерпевший №1, после чего, решил с помощью указанной банковской карты похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого 11.03.2022 и обслуживаемого в филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, путем оплаты товара в различных торговых точках.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 22.03.2025 около 08 час. 07 мин., проследовал в магазин ИП «ФИО6», расположенный по адресу: <адрес> где, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, через терминал оплатил покупку товаров безналичным способом на сумму 5 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 5 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Далее, в продолжение задуманного, ФИО2 22.03.2025 около 08 час. 09 мин., находясь в магазине ИП «ФИО6», расположенном по адресу: <адрес> где, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, через терминал оплатил покупку товаров безналичным способом на сумму 399 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 399 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Далее, в продолжение задуманного, ФИО2 22.03.2025 около 08 час. 10 мин., находясь в магазине ИП «ФИО6», расположенном по адресу: <адрес> где, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, через терминал оплатил покупку товаров безналичным способом на сумму 290 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 290 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Далее, в продолжение задуманного, ФИО2 22.03.2025 около 08 часов 16 минут, находясь в магазине ИП «ФИО6», расположенном по адресу: <адрес> где, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, через терминал оплатил покупку товаров безналичным способом на сумму 120 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 120 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Далее, в продолжение задуманного, ФИО2 22.03.2025 около 08 час. 31 мин., находясь в магазине ИП «ФИО6», расположенном по адресу: <адрес> где, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, через терминал оплатил покупку товаров безналичным способом на сумму 877 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 877 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Далее, в продолжение задуманного, ФИО2 22.03.2025 около 08 час. 38 мин., проследовал в магазин ИП «ФИО7», расположенном по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, через терминал оплатил покупку товаров безналичным способом на сумму 462 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 462 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Далее, в продолжение задуманного, ФИО2 22.03.2025 около 08 час. 44 мин., проследовав в магазин ИП «ФИО6», расположенный по адресу: <адрес> где, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, через терминал оплатил покупку товаров безналичным способом на сумму 684 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 684 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Далее, в продолжение задуманного, ФИО2 22.03.2025 около 08 час. 48 мин., находясь в магазине ИП «ФИО6», расположенном по адресу: <адрес> где, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, через терминал оплатил покупку товаров безналичным способом на сумму 486 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 486 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Далее, в продолжение задуманного, ФИО2 22.03.2025 около 08 час. 54 мин., находясь в магазине ИП «ФИО6», расположенном по адресу: Республика Хакасия, <...>, где, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, через терминал оплатил покупку товаров безналичным способом на сумму 348 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 348 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Далее, в продолжение задуманного, ФИО2 22.03.2025 около 09 час. 10 мин., находясь в магазине ИП «ФИО6», расположенном по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, через терминал оплатил покупку товаров безналичным способом на сумму 1 000 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1 000 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 08 час. 07 мин. 22.03.2025 по 09 час. 10 мин. 22.03.2025, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ и обслуживаемого в филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 4 671 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4 671 руб. 00 коп.

Выражая свое отношение к обвинению, подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 от 13.05.2025, данных в качестве подозреваемого, следует, что он проживает совместно со своей бывшей супругой по адресу: <адрес>. <данные изъяты> В настоящее время официально нигде не трудоустроен, однако, имеет доход от временных заработков. В период времени с конца февраля 2025 года по середину марта 2025 года он работал бетонщиком в <адрес>, где находился на вахте. После вахты, из <адрес> он проследовал на поезде в <адрес>, где пересел на поезд, который следует в <адрес> из <адрес>. Пройдя в купе, на своем месте, он обнаружил банковскую карту синего цвета, насколько он помнит, это была банковская карта ПАО «ВТБ», номер карты не помнит, фамилии владельца карты сказать не может, поскольку ее не было на банковской карте. Данную карту он подобрал, поскольку предположил, что на ней могут находиться денежные средства, которыми можно оплачивать покупки для своих личных нужд. Данную банковскую карту он убрал к себе в карман, чтобы в последующем проверить, работает ли данная банковская карта и имеются ли на ней денежные средства. 18.03.2025 он прибыл в <адрес>, откуда проследовал домой в <адрес>. После чего он начал искать работу, поскольку за работу на вахте денег ему не заплатили. Примерно 22.03.2025, более точное время не помнит, в утреннее время, он вспомнил, что у него имеется банковская карта, которую он нашел в поезде, и решил ей воспользоваться, поскольку хотел купить себе алкогольной продукции, а также продуктов. После чего он решил проверить, имеются ли на данной банковской карте денежные средства, для чего проследовал в магазин, расположенный на <адрес>, более точный адрес не помнит, выбрал нужный ему товар, какой именно не помнит, после чего приложил банковскую карту к терминалу для оплаты товара, оплата прошла успешно, он понял, что на банковской карте имеются денежные средства и ей можно в дальнейшем оплачивать товары. После чего, он продолжил совершать покупки в данном магазине, оплачивая их указанной банковской картой. Сколько раз он оплачивал покупки банковской картой, не помнит, однако, оплачивал покупки неоднократно, используя вышеуказанную банковскую карту. Какую именно продукцию он покупал, не помнит, однако, насколько помнит, он покупал пиво, водку, а также продукты. Поскольку в магазине на <адрес> закончилась водка, он проследовал в магазин, расположенный на <адрес>, где осуществил покупку бутылки водки, оплатив ее также найденной банковской картой. После этого он вернулся обратно в магазин на <адрес>, где осуществил покупки продуктов питания, оплачивая их вышеуказанной банковской картой. После того, как он осуществил покупки, он проследовал домой, где употребил купленную продукцию. Банковскую карту он выбросил после осуществления покупок, где именно не помнит. Он понимал, что банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, однако, осуществлял покупки ею, поскольку на тот момент у него не было денежных средств. Банковская карта в период времени с 15.03.2025 по 22.03.2025 находилась у него, о том, что он ее нашел он никому не сообщал, банковскую карту другим лицам не передавал. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный им материальный ущерб в ближайшее время. В ходе допроса подозреваемому ФИО2 предъявлен ответ «ВТБ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, на вопрос следователя о том, может ли он пояснить, кем были совершены транзакции по банковской карте в период времени с 08 час. 07 мин. 22.03.2025 по 09 час. 10 мин. 22.03.2025, пояснил, что в указанный период времени банковская карта находилась в его пользовании, данные транзакции совершены им, с помощью данной банковской карты он осуществлял покупки, найденную банковскую карту другим людям он не передавал, она находилась в его пользовании (т. 1 л.д. №).

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой он в присутствии своего защитника, указал на магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где им осуществлялись покупки, которые он оплачивал банковской картой бесконтактным способом оплаты, то есть путем прикладывания банковской карты к экрану стационарного терминала (т. 1 л.д. №).

Из показаний ФИО3 в качестве обвиняемого от 15.05.2025 следует, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, придерживается ранее данных показаний. Он возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 4 700 руб. 00 коп., прилагает к протоколу допроса копию чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №).

Из копии чека от 15.05.2025 следует, что ФИО8 осуществлен перевод Потерпевший №1 в размере 4 700 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 171).

В ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что денежные средства были перечислены его женой ФИО9, так как у него отсутствует банковская карта.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 полностью их поддержал, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Учитывая, что показания ФИО2 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания он давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, также не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самого ФИО2 и его защитника.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 12.05.2025, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в его пользовании находилась дебетовая банковская карта банка ПАО «ВТБ», номер карты не помнит. Указанную банковскую карту он получил 16.01.2025 в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>. Данную банковскую карту он чаще всего носил при себе, оплату данной банковской картой он осуществлял с помощью системы NFS посредством мобильного устройства. К банковской карте привязан его абонентский номер телефона <***>, на который поступают уведомления о покупках. 14.03.2025 он возвращался домой из <адрес> на поезде «<адрес>», который следует через <адрес>. Данную банковскую карту он взял с собой и положил в карман куртки, когда собирался уезжать из <адрес>, после чего ее наличие он не проверял, полагая, что она лежит в кармане куртки. В последний раз он пользовался указанной банковской картой 20.03.2025, оплачивая покупки посредством системы NFS. 22.03.2025 ему на мобильный телефон стали поступать уведомления о списании денежных средств с его банковской карты, после чего он зашел в мобильное приложение «ВТБ» и увидел, что с его банковской карты осуществлены списания денежных средств на общую сумму 4 671 руб. 00 коп., а именно: 22.03.2025 в 08 час. 07 мин. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 5 руб. 00 коп.; 22.03.2025 в 08 час. 09 мин. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 399 руб. 00 коп.; 22.03.2025 в 08 час. 10 мин. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 290 руб. 00 коп.; 22.03.2025 в 08 час. 16 мин. в магазине «<данные изъяты> на сумму 120 руб. 00 коп.; 22.03.2025 в 08 час. 31 мин. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 877 руб. 00 коп.; 22.03.2025 в 08 час. 38 мин. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 462 руб. 00 коп.; 22.03.2025 в 08 час. 44 мин. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 684 руб. 00 коп.; 22.03.2025 в 08 час. 48 мин. в магазине «<данные изъяты><данные изъяты>» на сумму 486 руб. 00 коп.; 22.03.2025 в 08 час. 54 мин. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 348 руб. 00 коп.; 22.03.2025 в 09 час. 10 мин. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 000 руб. 00 коп. Кроме того, были еще уведомления о попытке списания денежных средств, но данные транзакции не прошли, поскольку на карте закончились денежные средства. После того как он увидел эти уведомления, стал искать банковскую карту, но не нашел, после чего банковскую карту он заблокировал в мобильном приложении. Свою банковскую карту он никому добровольно не передавал, никому не разрешал ей пользоваться. Банковская карта снабжена системой бесконтактной оплаты на сумму, не превышающую 3000 руб. 00 коп. без введения «пин-кода». Предполагает, что данную банковскую карту он потерял в поезде, который следовал по маршруту «<адрес>». Общий ущерб от хищения денежных средств с его карты для него составляет 4671 руб. 00 коп. Общий доход семьи составляет около 60 000 руб. 00 коп., на иждивении имеется малолетний ребенок. У него в собственности имеется 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Также, у него имеются долговые обязательства с суммой ежемесячного платежа в размере 15 000 руб. 00 коп. Ущерб для него незначительный, но существенный (т. 1 л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 06.05.2025, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с мая 2024 года он занимает должность заместителя начальника отдела УУР УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции», должностным регламентом и ведомственными приказами. По материалу проверки КУСП от 09.04.2025 № сотрудниками отделения УУР УМВД России по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия (т. л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 от 12.05.2025, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает со своей семьёй, мужем Потерпевший №1, дочерью ФИО10 Ей известно, что у мужа в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «ВТБ», которую он получил в отделении банка ПАО «ВТБ» в январе 2025 года, более точную дату не помнит. Указанной банковской картой она никогда не пользовалась, карта всегда была в пользовании у мужа и была привязана к номеру его телефона <***>. В марте 2025 года муж был в <адрес> на учебе, вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ. Из <адрес> муж приехал в <адрес> на поезде «<адрес>». О том, что муж потерял банковскую карту, он ей сообщил 22.03.2025, когда на его мобильный телефон стали поступать СМС-уведомления о списании денежных средств. Для оплаты покупок муж использовал мобильный телефон (систему NFS), а не саму карту, поэтому он не сразу заметил отсутствие самой пластиковой карты. После того, как с банковской карты были списаны все денежные средства, муж обратился с заявлением в МВД России (т. 1 л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 13.05.2025, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с конца февраля 2025 года по середину марта 2025 года он находился на вахте в <адрес>, где работал бетонщиком. На вахте он познакомился с ФИО3, с которым общался во время работы на вахте. Вместе с ФИО3 ехал на поезде по маршруту «<адрес>», на который сели в <адрес> и следовали в <адрес>. С ФИО3 они ехали в разных купе. По прибытию в <адрес> с ФИО3 больше не встречался. Ему не известно, находил ли ФИО2 в поезде банковскую карту. (т. 1 л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от 15.05.2025, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности продавца в магазине «Лидер», расположенном по адресу: <адрес>. Рабочий день с 8 час. до 22 час., график работы: два дня рабочих, два дня выходных. В ее обязанности входит обслуживание клиентов на кассе, выкладка товара на прилавок, в ее обязанности не входит осуществлять сверку личности покупателя с данными, которые указаны на банковской карте. Магазин снабжен терминалом для оплаты покупок с помощью банковских карт, регистрационный номер контрольно-кассового терминала №. Камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют. Согласно базе данных кассового аппарата, в магазине совершались следующие покупки: 22.03.2025 в 08 час. 07 мин. на сумму 5 руб. 00 коп.; 22.03.2025 в 08 час. 09 мин. на сумму 399 руб. 00 коп.; 22.03.2025 в 08 час. 10 мин. на сумму 290 руб. 00 коп.; 22.03.2025 в 08 час. 16 мин. на сумму 120 руб. 00 коп.; 22.03.2025 в 08 час. 31 мин. на сумму 877 руб. 00 коп.; 22.03.2025 в 08 час. 44 мин. на сумму 684 руб. 00 коп.; 22.03.2025 в 08 час. 48 мин. на сумму 486 руб. 00 коп.; 22.03.2025 в 08 час. 54 мин. на сумму 348 руб. 00 коп.; 22.03.2025 в 09 час. 10 мин. на сумму 1 000 руб. 00 коп. Однако предоставить кассовые чеки вышеуказанных покупок она не может в связи с особенностями кассового аппарата (т. 1 л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от 15.05.2025, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она периодически осуществляет трудовую деятельность в должности продавца в магазине «Лидер», расположенном по адресу: <адрес>, когда ее просят подменить действующих продавцов, которые там работают. В указанном магазине установлен терминал для оплаты покупок путем безналичной оплаты с функцией бесконтактной оплаты. Камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют. В ее обязанности продавца не входит обязанность сличения данных, указанных на банковской карте с личностью покупателя. Она запомнила факт осуществления покупок в магазине «Лидер» при использовании банковской карты, имевших место 22.03.2025, ФИО2, который является постоянным клиентом магазина. 22.03.2025 она находилась на смене и подменяла одного из продавцов. В утреннее время, точное время не помнит, в магазин «Лидер» пришел ФИО2, который пояснил, что у него имеется банковская карта, но он не знает, есть ли на ней денежные средства. После чего, ФИО2 проверил работоспособность данной банковской карты путем приобретения пакета-майки стоимостью 5 руб. 00 коп., который он оплатил, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. Данная оплата успешно прошла. После успешной оплаты пакета-майки, ФИО2 стал осуществлять покупки, оплачивая их имеющейся у него банковской картой. Какие именно товары он приобретал, она не помнит, но запомнила, что в перечень приобретаемых им товаров входили указанный выше пакет-майка, водка, пиво, квас. Также она запомнила, что последняя покупка ФИО2 была стоимостью 1 000 руб. 00 коп., так как он пояснил, что забыл «пин-код» для пользования банковской карты, а сумма данной покупки составляла более 1 000 руб. 00 коп., поэтому он попросил ее отложить один из товаров, чтобы сумма покупки составила не более 1 000 руб. 00 коп. и ему не пришлось вводить «пин-код» от банковской карты. ФИО2 оплачивал указанные выше покупки банковской картой ПАО «ВТБ». Ей известно, что ФИО2 периодически уезжает на заработки в другие регионы (т. 1 л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 15.05.2025, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она с 2000 года работает в должности администратора в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Данный магазин осуществляет свою деятельность в рамках ИП «ФИО7». Рабочий день с 8 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., работает каждый день. В ее обязанности входит осуществление контроля за персоналом, приемка товара и прочие административные функции, при этом в ее должностные обязанности, а также в обязанности подчиненных ей продавцов не входит обязанность сверки личности покупателя с данными которые указаны на банковской карте. Магазин снабжен терминалом для оплаты покупок с помощью банковских карт, номер терминала № камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют. Согласно базе данных кассового аппарата, в магазине совершались следующие покупки: 22.03.2025 в 08 час. 38 мин. на сумму 462 руб. 00 коп. Однако, предоставить кассовые чеки вышеуказанных покупок она не может, в связи с особенностями кассового аппарата (т. 1 л.д. 126-128).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом, каких-либо существенных противоречий в их показаниях суд не усматривает.

Помимо приведенных доказательств, вина ФИО2 подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

В заявлении от 22.03.2025 Потерпевший №1 сообщает о хищении денежных средств с принадлежащей ему банковской карты в размере 4671 руб.00 коп. (т. 1 л.д. 3).

Из электронного билета на имя Потерпевший №1 следует, что Потерпевший №1 следовал на поезде «<адрес> №» по маршруту «<адрес>», время отправления 23 час. 20 мин. 14.03.2025, время прибытия 05 час. 47 мин. 15.03.2025 (т. 1 л.д. №).

Из справки «ПТК» следует, что ФИО2 следовал на поезде «<адрес> №» по маршруту «<адрес>» время отправления 22 час. 03 мин. 15.03.2025, время прибытия 02 час. 50 мин. 18.03.2025 (т. 1 л.д. 39-40).

Согласно полученным сведениям, установлены абонентские номера в отношении ФИО2 № и ФИО8 № (т. 2 л.д. №).

Согласно поручению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в МВД России по <адрес> направлено поручение об осуществлении мероприятий по получению информации и документов в торговых точках на территории Республики Хакасия, где 22.03.2025 были осуществлены расходные операции по банковской карте (т. 1 л.д. №

Из представленных МВД России по <адрес> сведений о результатах проведенных мероприятий, установлено лицо, осуществившее 22.03.2025 оплаты товаров банковской картой (т. 1 л.д. №).

Согласно представленным «ВТБ» (ПАО) сведениям, 11.03.2022 Потерпевший №1 открыт номер счета № и выпущена банковская карта № (т. 1 л.д. 96).

Из выписки «ВТБ» (ПАО) по банковской карте № за период с 14.03.2023 по 22.03.2025 следует, что 22.03.2025 в 08:07:20 осуществлена покупка на сумму 5 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, IP <данные изъяты>; 22.03.2025 в 08:09:00 осуществлена покупка на сумму 399 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; 22.03.2025 в 08:10:56 осуществлена покупка на сумму 290 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; 22.03.2025 в 08:16:35 осуществлена покупка на сумму 120 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; 22.03.2025 в 08:31:15 осуществлена покупка на сумму 877 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; 22.03.2025 в 08:38:41 осуществлена покупка на сумму 462 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; 22.03.2025 в 08:44:45 осуществлена покупка на сумму 684 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; 22.03.2025 года в 08:48:43 осуществлена покупка на сумму 486 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, IP <данные изъяты>; 22.03.2025 в 08:54:12 осуществлена покупка на сумму 348 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; 22.03.2025 в 08:54:12 осуществлена покупка на сумму 1 000 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (т. 1 л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14.05.2025, осмотрен ответ на запрос «ВТБ» (ПАО) от 12.05.2025 №, в ходе осмотра установлено, что на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №, а также банковский счет №, к которому выпущены банковские карты №№ хххх хххх 8387, 2200 хххх хххх 6879, 2200 хххх хххх 7897, 2200 хххх хххх 7897, 2200 хххх хххх 0069. В ходе осмотра установлено, что на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия 3423 № открыт банковский счет №хххххххххх3787, к которому выпущена банковская карта № хххх хххх 7897, открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Банка ВТБ в <адрес>. С банковского счета №, открытого в банке «ВТБ» (ПАО) на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлены списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 08:07:20 осуществлена покупка на сумму 5 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:09:00 осуществлена покупка на сумму 399 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:10:56 осуществлена покупка на сумму 290 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, IP <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:16:35 осуществлена покупка на сумму 120 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, IP SHMELEV IGOR YUREVI; ДД.ММ.ГГГГ в 08:31:15 осуществлена покупка на сумму 877 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:38:41 осуществлена покупка на сумму 462 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:44:45 осуществлена покупка на сумму 684 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:48:43 осуществлена покупка на сумму 486 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:54:12 осуществлена покупка на сумму 348 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:54:12 осуществлена покупка на сумму 1 000 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлены операции по списанию денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08:07:20 осуществлена покупка на сумму 5 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:09:00 осуществлена покупка на сумму 399 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:10:56 осуществлена покупка на сумму 290 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:16:35 осуществлена покупка на сумму 120 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:31:15 осуществлена покупка на сумму 877 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> YUREVI; ДД.ММ.ГГГГ в 08:38:41 осуществлена покупка на сумму 462 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, IP BULGAKOV ALEKSANDR; ДД.ММ.ГГГГ в 08:44:45 осуществлена покупка на сумму 684 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, IP SHMELEV IGOR YUREVI; ДД.ММ.ГГГГ в 08:54:12 осуществлена покупка на сумму 348 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:54:12 осуществлена покупка на сумму 1 000 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (т. 1 л.д. №), ответ на запрос «ВТБ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. №).

Из расписки потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он получил от ФИО2 денежные средства в размере 4 700 руб. 00 коп. в счет возмещения материального вреда (т. 1 л.д. №).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для разрешения дела.

Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО2, совершая преступление, действовал умышленно и целенаправленно, его умысел был направлен именно на кражу денежных средств с банковского счета. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Потерпевший не был осведомлен о безналичных оплатах, произведенных ФИО2 с использованием его банковской карты, а также не давал подсудимому согласие распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете. Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 ФИО2 осуществил путем операций бесконтактной оплаты по банковской карте через терминалы в торговых учреждениях. ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета вышеуказанным способом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно ФИО2 к совершению кражи при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО2 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. №), а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд не ходит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение, <данные изъяты>, состояние его здоровья – на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. №), <данные изъяты> наличие инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого, состояние здоровья его близких родственников и членов семьи, а также личность подсудимого, который не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> - удовлетворительно (т. №), работает по найму, добровольно в полном объеме возместил ущерб и принес извинения потерпевшему, который не имеет к нему претензий и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО2, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, с которым они примирились, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку сообщенные ФИО2 сведения существенными для данного уголовного дела не являлись, так как все значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства совершения преступлений уже были установлены органом предварительного расследования из иных источников, на квалификацию его действий не повлияли, раскрытию и расследованию преступлений не способствовали. В связи с чем, дача ФИО2 объяснений, признательных показаний, участие в приводимых следственных действиях (осмотрах документов, проверке показаний на месте) охватываются смягчающим наказание обстоятельством – полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Учитывая все данные, характер совершенного подсудимым ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, условия жизни его семьи, его материальное положение, трудоспособность, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных выше, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, выразившееся в полном признании вины, принятии реальных мер по полному добровольному возмещению причиненного ущерба, мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела за примирением в отношении ФИО2, учитывая данные личности ФИО2, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО3 преступления, на менее тяжкую, а именно, на категорию преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме, с ФИО2 они примирились, он не имеет к нему никаких претензий, суд полагает, что ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в сумме 30 448 руб. 00 коп., выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Ковалевой А.С. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат принятию на счет государства в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО22 наказание в виде лишения свободы считать условным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности:

- регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менять постоянное место жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого признан виновным ФИО2 ФИО23, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО3 ФИО24 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 ФИО25 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос «ВТБ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, находящийся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в сумме 30 448 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.А. Хорошкина