Решение № 2-1287/2020 2-1287/2020~М-1351/2020 М-1351/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1287/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Шаховой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – АО Банк «Северный морской путь», АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском в котором указало, что 04.02.2016 г. между АО «СМП Банк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчикам в кредит денежных средств в сумме 1 500 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% процентов годовых. Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставлялся ответчикам на следующие цели: для строительства в целях дальнейшего получения в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: Адрес , состоящего из двух комнат, общей площадью 42,9 кв.м., расположенного на 5 этаже 5-этажного дома, условный Номер . В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (в силу закона) жилого помещения, находящегося по адресу: Адрес , состоящего из двух комнат, общей площадью 42,9 кв.м., расположенного на 5 этаже 5-этажного дома, условный Номер , в соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет заемщика Номер , открытый у кредитора на имя ФИО2 Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика. Банк 04.02.2016 г. полностью перечислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Истец обращает внимание на то, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчики систематически стали допускать просрочку внесения денежных средств для оплаты ежемесячных платежей. 23.10.2019 г. истцом было направлено ответчикам требование № 501-22546/3 о расторжении кредитного договора и полном досрочном возврате кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени требования кредитора остались без удовлетворения. По состоянию на 25.11.2019 г. задолженность ответчиков по кредитному договору в общей сумме составляет - 1 632 285 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 1 437 213,38 рублей, сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг – 1 712,84 рублей, сумма просроченных процентов – 130 830,24 рублей, сумма пени начисленных на просроченные проценты – 33 506,77 рублей.

Банк просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору от 04 февраля 2016 года <***> в сумме – 1 632 285 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 1 437 213,38 рублей, сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг – 1 712,84 рублей, сумма просроченных процентов – 130 830,24 рублей, сумма пени начисленных на просроченные проценты – 33 506,77 рулей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 22 361 рубль;

Взыскать проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 04 февраля 2016 года <***> по ставке 14,5% процентов годовых с 26.11.2019 г. по день вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на жилое помещение, находящееся по адресу: Адрес , состоящее из двух комнат, общей площадью 42,9 кв.м., расположенное на 5 этаже 5-этажного дома, кадастровый Номер , условный Номер , принадлежащее ФИО2 и ФИО1 и установить начальную продажную цену в размере 1 504 000 рублей, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований банка, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору от 04 февраля 2016 года <***>.

Представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вынесение решения полагала на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок и в силу ст. 6 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

В соответствии с п. 3.3 Особых условий при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Согласно п. 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Так как ответчику ФИО2 посредством почтовой связи трижды 11.06.2020 г. на предварительное судебное заседание, 02.07.2020 г. и 17.07.2020 г. на судебные заседания (по месту регистрации) направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, с извещением о времени и месте судебных заседаний, однако ответчик за письмами не являлся и они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает извещение ответчика ФИО2 на судебное заседание, назначенное на 17 июля 2020 года надлежащим, поскольку, по мнению суда, он имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации, однако фактически уклонился от этого.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2016 года между АО «СМП Банк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор от 04 февраля 2016 года <***>, согласно которого Банк предоставил Заемщикам кредит в размере – 1 500 000 рублей под 14,5 % годовых сроком на 180 месяцев.

Кредитные средства были предоставлены Заемщикам исключительно для приобретения в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: Адрес , состоящего из двух комнат, общей площадью 42,9 кв.м., расположенного на 5 этаже 5-этажного дома, условный Номер , стоимостью 1 875 000 рублей (п. 1.2 кредитного договора).

04 февраля 2016 года во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил Заемщикам, на открытый банковский счет, кредитные средства в размере – 1 500 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил принятые на себя по кредитному договору от 04 февраля 2016 года <***> обязательства в полном объеме.

Согласно п. 3.5 кредитного договора Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита.

Согласно п. 3.1 и 3.2 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня по процентной ставке, указанной в п. 1.1 договора, за фактическое количество дней процентного периода и с учетом п. 3.13.1 и п. 3.13.2 договора.

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора, стороны устанавливают, что Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктами 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении). Осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО4 и ФИО1 свои обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

23 октября 2019 года Банком в адрес ответчиков было направлено требование о расторжении кредитного договора и полном досрочном возврате задолженности.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщики ФИО1, ФИО2 нарушили обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушали сроки возврата основного долга и уплаты процентов, требование Банка о досрочном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. В ходе судебного разбирательства по делу ответчиками возражений относительно расчета суммы задолженности, как и относительно исковых требований в целом, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования АО «СМП Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 февраля 2016 года <***> в общей сумме – 1 632 285 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере – 1 437 213,38 рублей, сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере – 1 712,84 рублей, сумма просроченных процентов в размере – 130 830,24 рублей, сумма пени начисленных на просроченные проценты в размере – 33 506,77 рулей, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Факт вынесения решения суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует о расторжении кредитного договора и не влечет прекращение обязательств заемщика по кредитному договору.

Учитывая, что требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не исполнено, их обязательство по возврату кредитного долга надлежащим исполнением не прекращено, условиями кредитного договора какие-либо ограничения по уплате процентов не предусмотрены, суд приходит к выводу, что Банк вправе требовать взыскания процентов за пользование заемными средствами до дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее – Закон), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 указанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из условий кредитного договора, обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств является ипотека приобретенного с использованием кредитных средств жилого помещения, находящегося по адресу: Адрес , состоящего из двух комнат, общей площадью 42,9 кв.м., расположенного на 5 этаже 5-этажного дома, условный Номер (п. 1.3 Договора).

Согласно закладной право общей совместной собственности Залогодателей – Должников – ФИО4 и ФИО1 на предмет ипотеки по обеспеченному обязательству (кредитному договору от 04.02.2016г. № КД/2-2-1/0093/2016- 2 зарегистрировано в г. Пензе Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области – 05.02.2016г., запись Номер .

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что заемщиками ФИО2 и ФИО1 систематически нарушались сроки исполнения обязательств по кредитному договору от Дата <***>, несмотря на требования Банка о погашении задолженности, мер к исполнению своих обязательств по договору заемщики не предпринимают, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на указанное выше жилое помещение.

Каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 54.1 Закона, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости жилого помещения № 01/16/29 от 20.01.2016 г., подготовленным ООО «Сура-Сервис» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Адрес составляет – 1 880 000 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе производства по делу возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости жилого помещения № 01/16/29 от 20.01.2016 г., подготовленным ООО «Сура-Сервис» от ответчиков не поступало, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу позицию истца.

В силу приведенного правового регулирования при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в общей сумме – 1 504 000 рублей, то есть 80% от ее рыночной стоимости (1 880 000 рублей х 0,8) определенной в отчете об оценке рыночной стоимости жилого помещения № 01/16/29 от 20.01.2016 г., подготовленным ООО «Сура-Сервис».

Установление такой цены жилого помещения, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени заемщиками требования о досрочном истребовании задолженности не исполнены, не погашена задолженность по кредитному договору от 04 февраля 2016 года <***>, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Адрес .

Согласно ст. 98 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 22 361 рубль, по 11 180,50 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору от 04 февраля 2016 года <***> в общей сумме - 1 632 285 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере – 1 437 213,38 рублей, сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере – 1 712,84 рублей, сумма просроченных процентов в размере – 130 830,24 рублей, сумма пени начисленных на просроченные проценты в размере – 33 506,77 рулей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 04 февраля 2016 года <***> по ставке 14,5% процентов годовых с 26.11.2019 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме - 22 361 рубль, то есть по 11 180,50 рублей с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, находящееся по адресу: Адрес , состоящее из двух комнат, общей площадью 42,9 кв.м., расположенное на 5 этаже 5-этажного дома, кадастровый Номер , условный Номер , принадлежащее на праве собственности ФИО2 и ФИО1, установив начальную продажную стоимость имущества в размере – 1 504 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья Ю.А. Андрианова