Приговор № 1-30/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-30/2025

Дело №1-30/2025

УИД22RS0056-01-2025-000233-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Шевиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Тютюнниковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Архипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

12 июля 2025 года не позднее 03 часов 30 минут ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 15 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2024 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), выразившимся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 1993 года №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и желая их наступления, подошел к автомобилю «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак <***>, сел на водительское место, ключом запустил его двигатель и, управляя данным автомобилем, стал передвигаться на нем по различным <адрес> края, в том числе по <адрес> в <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, и проследовал на вышеуказанном автомобиле до участка местности, расположенного на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от <адрес> края, где 12 июля 2025 года в 03 часа 30 минут на указанном участке местности его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский». Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожного покрова лица, инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» Свидетель №2 на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 12 июля 2025 года в 03 часа 30 минут был отстранен от управления транспортным средством - вышеуказанным автомобилем, о чём 12 июля 2025 года был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №904047. Затем, 12 июля 2025 года в 03 часа 52 минуты инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» Свидетель №2 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Pro-100 Combi» заводской номер 634470. При освидетельствовании указанным техническим средством измерения было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие этилового спирта равного 1,086 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении им вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 15 апреля 2024 года на основании постановления мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на полтора года. Штраф он оплатил частями в течение 2024 года. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД Мамонтовского отдела полиции в мае 2024 года. Ему на праве собственности принадлежит автомобиль «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак №. 11 июля 2025 года в течение всего дня он находился у своей жены по адресу: <адрес>, где выпил спиртное – 2 полуторалитровых бутылки пива, после чего решил поехать к себе домой в с.Мамонтово, при этом он понимал, что находится в состоянии опьянения и может быть привлечен к ответственности. Он подошел к вышеуказанному автомобилю, сел на водительское сиденье, ключом запустил двигатель и поехал в с.Мамонтово, но так как было уже ночное время – после 24 часов, то он заблудился, поскольку был остановлен сотрудниками ДПС в с.ВылковоТюменцевского района Алтайского края. Когда его остановили сотрудники ДПС, один из них подошел к его автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы. Он сказал инспектору ДПС, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Далее его пригласили в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены его права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола, на что он согласился. Сотрудник ДПС разъяснил ему процедуру проведения освидетельствования и затем дал ему чистую трубку, в которую он (ФИО1) дунул, тут же был распечатан чек с отражением количества миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого им воздуха. С результатами освидетельствования он был согласен. После этой процедуры был составлен протокол, в котором он расписался. Затем автомобиль у него был изъят. Вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 61-63).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Каменский». 12 июля 2025 года он находился на дежурстве в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Каменский» Свидетель №1 В ночное время они патрулировали улицы вс.ВылковоТюменцевского района Алтайского края. В 03 часа 30 минут на <адрес> в <адрес> увидели автомобиль «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак №. Было принято решение об остановке данного автомобиля. На участке местности, расположенном неподалеку <адрес> в <адрес>, был остановлен вышеуказанный автомобиль при помощи свето-звуковых сигналов. После остановки инспектор Свидетель №1 подошел к водителю автомобиля, представился и попросил предоставить документы и водительское удостоверение. Водитель пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. После чего водитель представился, как ФИО1 При общении ФИО1 проявлял признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы и нарушение речи, в связи с чем, последний был приглашен в патрульный автомобиль. В это время он при помощи информационно-справочных систем установил, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Для составления административных протоколов без участия понятых использовалось средство видеофиксации «Патруль-видео». Он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Затем ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. ФИО1 расписался в данном протоколе. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. ФИО1 была разъяснена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора, продемонстрирован сам прибор, пломба и свидетельство о поверке. Затем ФИО1 был предоставлен прибор – алкотектор «Rro-100 Combi» заводской номер 634470, в трубку которого ФИО1 дунул, на экране высветилось число 1,086 мг/л, то есть число содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Незамедлительно был распечатан чек и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Поскольку в действиях ФИО1 содержались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая осмотрела место происшествия и изъяла автомобиль, которым управлял ФИО1 Автомобиль был помещен на территорию ОП по Тюменцевскому району по ул.Ленина, 9 в с.Тюменцево (л.д. 31-33).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, следует, что работает в должности инспектора ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Каменский»,дал показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 28-30).

Согласно протоколу 22 АО №904047 об отстранении от управления транспортным средством, составленному инспектором ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Каменский» Свидетель №2 12 июля 2025 года в 03 часа 40 минут, ФИО1 12 июля 2025 года в 03 часа 30 минут с применением видеозаписи, осуществляемой техническим средством «Патруль-видео», был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак <***>, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 5).

Из акта 22 АТ №270512 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному инспектором ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Каменский» Свидетель №2 12 июля 2025 года в 04 часа 00 минут, показаний прибора алкотектор «Pro-100 Combi», заводской номер 634470, следует, что инспектором ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Каменский» Свидетель №2 с применением видеозаписи 12 июля 2025 года в 03 часа 52 минуты в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1,086 мг/л), с чем ФИО1 был согласен (л.д. 6, 7).

Согласно копии свидетельства о поверке вышеуказанного прибора алкотектор «Rro-100 Combi» (заводской номер 634470) срок действия поверки составляет с 03 декабря 2024 года до 02 декабря 2025 года (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 июля 2025 года и фототаблицы к нему был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от <адрес> края, где был обнаружен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак Х4426НЕ22 (л.д. 9-14).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08 августа 2025 года и фототаблицы к нему был осмотрен вышеуказанный автомобиль «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак №, который постановлением от 08 августа 2025 года признан вещественным доказательством и помещен на хранение на территории ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский», расположенной по адресу: <...> (л.д. 34-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 июля 2025 года и фототаблицы к нему со служебного компьютера, находящегося в служебном кабинете №9 ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский», расположенном по адресу: <...>, путем копирования на оптический диск изъяты 2 видеофайла: ch01_20250712032303(2).mp4 и ch02_2025071202031.mp4, содержащие процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и процедуру его последующего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 17-19).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 августа 2025 года были просмотрены 2 видеофайла (видеозаписи) ch01_20250712032303(2).mp4 и ch02_2025071202031.mp4, при просмотре которых установлено, что на видеофайле (видеозаписи) ch01_20250712032303(2).mp4 зафиксирован момент остановки автомобиля «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак Х4426НЕ22, на видеофайле (видеозаписи) ch02_2025071202031.mp4 зафиксировано происходящее в салоне служебного автомобиля ДПС. На передних сиденьях находятся сотрудник ДПС ФИО2 и мужчина, в котором участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 узнал себя, на заднем сиденье – также инспектор ДПС. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что это он и сотрудники ДПС при проведении процедуры отстранения его управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись начинается с того, что инспектор ДПС предупреждает ФИО1 о применении видеозаписи, далее озвучивает дату, время, место остановки транспортного средства, анкетные данные свои и ФИО1 Затем инспектор ДПС разъясняет ФИО1 его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции Российской Федерации. Затем инспектор ДПС составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством и предлагает его подписать ФИО1, последний подписывает протокол. Далее ФИО1 предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что ФИО1 соглашается. ФИО1 демонстрируется свидетельство о поверке прибора, одноразовая трубка, разъясняется процедура проведения освидетельствования. Инспектор ДПС вставляет трубку в прибор алкотектора и предлагает ФИО1 дуть. ФИО1 дует в трубку прибора, после чего инспектор ДПС озвучивает количество миллиграмм этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 соглашается (л.д. 50-53).

Постановлением от 16 августа 2025 года вышеуказанный оптический диск с видеофайлами (видеозаписями) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 54).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 15 апреля 2024 года, вступившему в законную силу 26 апреля 2024 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 21-22).

Согласно справке старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО7 от 17 июля 2025 года в автоматизированной базе ФИС-М ГИБДД имеются сведения о том, что водительское удостоверение 9921676071, выданное 14 октября 2021 года ФИО1, сдано в ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» 07 мая 2024 года (л.д. 25).

Оценивая исследованные судом доказательства, суд отмечает, что указанные выше показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу. Оснований не доверять указанным показаниям, судом не установлено.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом и описанных выше в приговоре обстоятельствах. Данные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, дополняя друг друга.

Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение к материалам дела произведены в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер такой суммарной погрешности определен в примечании к ст.12.8 КоАП РФ и составляет 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Учитывая, что вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 15 апреля 2024 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу 26 апреля 2024 года, водительское удостоверение было сдано им в ГИБДД 07 мая 2024 года, то на дату совершения инкриминируемого ФИО1 преступления он являлся подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, следовательно, его действия по управлению 12 июля 2025 года автомобилем в состоянии опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Оснований для переквалификации суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на безопасность движения и эксплуатации транспорта, является умышленным и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; не трудоустроен; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидом какой-либо группы не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому ФИО1 преступлению признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому ФИО1 наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании четырех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, с которой он проживает в незарегистрированном браке, трудоспособный возраст, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО1 преступление выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом сам подсудимый каких-либо действий на установление факта совершенного им преступления, не совершил. В последующем, при проведении дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, ФИО1 не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 не усматривается признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поэтому оснований для признания при назначении подсудимому ФИО1 наказания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает, что ФИО1 подлежит назначениюнаказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Указанный вид наказания, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Вещественное доказательство: оптический диск с двумя видеофайлами (видеозаписями) подлежит хранению при уголовном деле.

Разрешая вопрос вещественном доказательстве – вышеуказанном автомобиле «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак <***> регион, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п.«Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, свидетельства о регистрации транспортного средства от 31 января 2023 года 99 42 189263, паспорта транспортного средства от 31 июля 2018 года №, карточки учета транспортного средства вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак № принадлежит подсудимому ФИО1 с 24 января 2023 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак <***> использовался им при совершении рассматриваемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то в соответствии с п.«Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации в доход государства.

Обеспечительную меру - арест на имущество ФИО1, наложенный 16 августа 2025 года начальником ОД МО МВД России «Каменский» ФИО8 на основании постановления Тюменцевского районного суда Алтайского края от 12 августа 2025 года, в соответствии со ст.115 УПК РФ - автомобиль марки «ВАЗ 2108», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, - суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации этого автомобиля в доход государства.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, осужденный от защитника не отказывался, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А. в ходе дознания в сумме 6697 рублей 60 копеек, в силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета, оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский», расположенной по адресу: <...>, конфисковать в доход государства;

- оптический диск с двумя видеофайлами (видеозаписями) хранить при уголовном деле.

Обеспечительную меру - арест на имущество ФИО1, наложенный 16 августа 2025 года начальником ОД МО МВД России «Каменский» ФИО3 на основании постановления Тюменцевского районного суда Алтайского края от 12 августа 2025 года, - автомобиль марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак №, - сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации этого автомобиля в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова Андрея Александровича в ходе дознания, в сумме 6 697 рублей 60 копеек взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий А.Н. Савостин