Приговор № 1-127/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020

Дело № 1-127/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Леппяковской С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Юдина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства на территории Краснодарского края, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении больничной палаты <адрес> Министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенного по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта с ранее ему знакомым ФИО3, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества принадлежащего ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения и пользования чужим имуществом, осознавая, что его действия являются противоправными и носят открытый характер для окружающих, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к ФИО3 и реализуя задуманное, своей правой рукой выхватил из рук последнего мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 4 194 рубля, вместе с зарядным устройством марки <данные изъяты> стоимостью 400 рублей. После чего, ФИО2 завладев похищенным, не реагируя на требование ФИО3 вернуть принадлежащее ему имущество, скрылся с места совершения им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 4 594 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, и согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к мнению, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО2 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме этого, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также показания подсудимого об употреблении спиртных напитков, приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства – в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к ФИО2, судом не установлено.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-307, 314-317, УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета; зарядное устройство для телефона марки <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу передать по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска ФИО1