Приговор № 1-430/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-430/2017

Дело 1-430/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» июля 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С.,

при секретаре – Корольковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Плетнева Н.И.,

защитника – адвоката Крамлих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на два года и шесть месяцев, с применение положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком в два года; постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев в исправительную колонию общего режима, освобожденного (с учётом назначения окончательного наказания с применением положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации) ДД.ММ.ГГГГ из учреждения СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного психотропными веществами, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части у <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ГПВ

Кроме того, ФИО1 в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного психотропными веществами, управлял автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***>, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, со скоростью около 60 км/ч, с пассажирами ИИА, ФИО2 и МКФ, которые, как и сам водитель, не были пристегнуты ремнями безопасности. При этом, водитель ФИО1 не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, так как на задней оси автомобиля <данные изъяты>, были установлены шины различных размеров, моделей, с различными рисунками протектора.

В пути следования водитель ФИО1 периодически маневрировал влево и вправо, меняя полосы движения, создавая при этом помехи водителям других транспортных средств.

В это же время по проезжей части <адрес> во встречном ФИО1 направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, под управлением ГПВ, в салоне которого находились пассажиры ГТВ и ГАП

Водитель ФИО1, сближаясь с водителем ГПВ, в силу своего опьянения проявил преступную неосторожность, изменил направление движения влево, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, при наличии на проезжей части дорожной разметки 1.3, продолжил движение по встречной полосе, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ГПВ

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля <данные изъяты>, МКФ, ФИО2, пассажирам автомобиля <данные изъяты>, ГТВ, ГАП были причинены различные телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру автомобиля <данные изъяты>, МКФ причинен закрытый перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков, который имел признаки повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данное повреждение к категории тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины, кровоподтек мягких тканей головы; закрытый вывих левого бедра, ссадины мягких тканей голеней с обеих сторон. Телесные повреждения по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести их к категории средней тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, также дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру автомобиля <данные изъяты>, ГТВ причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени; ссадины, поверхностных ран лобной области, раны верхнего века правого глаза; перелом основания ногтевой фаланги первого пальца правой кисти. Телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести их к категории легкого вреда здоровью. Рубец лобной области справа и рубец верхнего века правого глаза малозаметны, не влияют на мимику и контуры лица, с течением времени значительно уменьшатся, примут цвет окружающей кожи и в таком качестве являются изгладимыми.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, также дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру автомобиля <данные изъяты>, ГАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтеков (гематом) мягких тканей головы. Телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести их к категории легкого вреда здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнямибезопасности.. . не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»;

2.3. «Водитель транспортного средства обязан: 2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения...»;

2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»;

8.1. «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой... При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.. .»;

9.2. «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения...»;

требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: «Запрещается эксплуатация: автомобилей..., если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств... (п. 5.5. Перечня...: На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора.. .); транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации...»;

требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации: «Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004):

1. Горизонтальная разметка Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения... Горизонтальная разметка:.. .

1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более... Линии.. . 1.3 пересекать запрещается...».

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему органами расследования преступлений, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным исключению из обвинения ФИО1 подлежит указание на нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3 и 1.5 Общих положений Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку указанные пункты Правил дорожного движения регламентируют общие обязанности водителя (знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда) не имеют отношения к наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия последствиям.

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данных преступлений обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, создал семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление по неосторожности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также преступление по неосторожности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, против безопасности движения, в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления средней тяжести, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Также, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и назначить ФИО1 наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

- за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, в части основного вида наказания – лишения свободы на определенный срок, – считать условным, с испытательным сроком в два года и шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск «TDK» с видеозапись дорожно-транспортного происшествия, оптический диск «VS CD-R» с видеозаписью экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев