Приговор № 1-175/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело №1-175/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 20 октября 2017 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лякишева В.В.,

при секретаре Короткой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Румянцевой А.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не имеющего инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего.

Преступление совершено в поселке Академический Вышневолоцкого района Тверской области при следующих обстоятельствах.

13 июля 2017 года, в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 17 минут, ФИО1 находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 В указанный период времени по указанному адресу между ФИО1 и Потерпевший №1 в ходе совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, от которого тот испытал физическую боль и упал на пол. В условиях очевидного физического превосходства у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с особой жестокостью, издевательством и мучениями. Реализуя преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в указанный период времени, находясь в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двумя руками схватил Потерпевший №1 за одежду слева в области бедра и плеча, поднял на высоту не менее 1 метра от пола и с силой бросил вниз. В результате падения и удара о пол Потерпевший №1 испытал страдания и сильную физическую боль в области тазобедренного сустава. Не имея возможности подняться от причиненных повреждений, пытаясь оказать сопротивление ФИО1 в силу его явного физического преимущества, Потерпевший №1 попросил прекратить противоправные действия. Однако, чувствуя свое физическое превосходство, игнорируя просьбы Потерпевший №1 о помощи, ФИО1, проявляя бессердечность и безжалостность, в продолжение своего преступного умысла неоднократно, не менее 7 раз, вышеуказанным способом поднял Потерпевший №1 на высоту не менее 1 метра и бросил на пол, отчего Потерпевший №1 каждый раз испытывал физическую боль в области тазобедренного сустава. При этом ФИО1 осознавал, что причиняет Потерпевший №1 мучения, вызванные сильной физической болью и страданиями. Продолжая свои преступные действия, унижая человеческое достоинство Потерпевший №1, в указанное время ФИО1 вытащил его волоком из <адрес>, оставив возле входа в дом по указанному адресу. Потерпевший №1 от полученных повреждений не мог самостоятельно подняться и передвигаться, мучаясь от сильной физической боли. ФИО1, продолжая действовать умышленно, с особой жестокостью и издевательством, причиняя мучения потерпевшему, в указанный период времени не менее 4 раз с временным интервалом не более 15 минут подходил к лежащему на земле Потерпевший №1, проявляя безжалостность и бессердечность, игнорируя просьбы потерпевшего о помощи, издеваясь, с намерением причинить еще большую физическую боль и страдания, каждый раз осуществлял не менее 7 умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, а именно, прыгал ногами в области тазобедренного сустава Потерпевший №1, осуществляя тем самым надавливающие движения, используя массу своего тела, а также наносил не менее 3 ударов ногами по телу Потерпевший №1 в области ног, причиняя физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены: закрытый перелом правого бедра в верхней трети со смещением отломков и закрытый перелом левого бедра в верхней трети со смещением отломков. Данные телесные повреждения в совокупности и в отдельности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного и формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением, раскаивается в совершенном преступлении. Подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО1 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, поскольку он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, неоднократно, несмотря на просьбы потерпевшего прекратить противоправные действия, поднимал потерпевшего на высоту не менее 1 метра, и с силой бросал вниз, отчего Потерпевший №1 испытывал страдания и сильную физическую боль в области тазобедренного сустава. Осознавая, что причиняет Потерпевший №1 мучения, вызванные сильной физической болью и страданиями, ФИО1, продолжая действовать умышленно с особой жестокостью и издевательством, проявляя безжалостность и бессердечность, игнорируя просьбы потерпевшего о помощи, осуществлял многократные умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшего, прыгал ногами в области тазобедренного сустава Потерпевший №1, и наносил надавливающие движения, которые и повлекли закрытые переломы правого и левого бедер в верхней трети со смещением отломков, причинивших тяжкий вред его здоровью. При определении вида и размера наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике представленной участковым (л.д.189) и положительно, согласно характеристике, представленной соседями (л.д.194), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.186), с 1997г. по 2001 г. состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, снят в связи с не обращением (л.д.187), собственной семьи не имеет, официально не трудоустроен.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает, подтверждена заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.119-120).

В соответствии с п.п. «и», «г» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.192), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья матери подсудимого.

Согласно ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из фабулы обвинения преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, однако как пояснил в судебном заседании подсудимый, данное обстоятельство не повлияло на его поведение и не явилось причиной проявления агрессии к подсудимому. Причину проявления своей внезапной агрессии подсудимый связывает исключительно в связи с возникновением опасения за свое здоровье от сокрытия потерпевшим факта наличия якобы у последнего заболевания в виде <данные изъяты>, о чем ему было сообщено ФИО3

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактически состояние опьянения документально материалами дела не подтверждено, при этом пояснения подсудимого не свидетельствуют о взаимосвязи причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с этим состоянием, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Санкция ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, сведений характеризующих личность подсудимого суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения об отсутствии в прошлом какого либо противоправного поведения, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего и его позицию о наказании, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, как и не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, избранную в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 110 УПК РФ, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лазаревой Т.Ю. в сумме 1100 рублей (л.д.206) по защите подсудимого на предварительном следствии в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных и не менять своего постоянного места жительства (пребывания) без уведомления данного специализированного государственного органа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, избранную в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 110 УПК РФ, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Лякишев