Решение № 2-808/2017 2-808/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-808/2017

№ 2-808/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года

г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представителя по устному ходатайству ФИО5,

третьих лиц ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоИнжПроект» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района (далее – КУМИ ВМР) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, мотивируя свои требования тем, что в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района обратилась ФИО6 с просьбой оказать содействие в предоставлении проезда к её земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с тем, что дорогу к указанному участку ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 перепахали, лишив ФИО6 и еще шести собственников земельных участков проезда на свои участки, которым они пользовались более 20 лет. На основании обращения ФИО6 КУМИ ВМР ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в рамках осуществления муниципального земельного контроля в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на землях населенных пунктов, местоположение которого определено: <адрес>. Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/4 доли в праве), ФИО2 (1/4 доли в праве), ФИО3 (1/4 доли в праве), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты> кв.м., местоположение которого определено: <адрес>, о чем имеются соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На земельном участке расположен жилой дом, участок не огорожен, доступ не ограничен. Земельный участок с кадастровым номером № используется в соответствии с целевым назначением. Нарушений требований земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в том числе самовольное занятие земель, проверкой в рамках осуществления муниципального земельного контроля выявлено не было. Однако в границы земельного участка ответчиков входят земли общего пользования (проезд). ДД.ММ.ГГГГ ответчики перепахали дорогу, которой пользовалась ФИО6 для проезда на свой участок. Другой дороги для проезда на свой участок у ФИО6 не имеется. Данный перепаханный участок не имеет установленных границ и забора, до осени ответчиками не использовался. ДД.ММ.ГГГГ ответчики провели межевание своего земельного участка с кадастровым номером №, включив в границы указанного участка и земельный участок, предоставленный для проезда.

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/4 доли в праве), ФИО2 (1/4 доли в праве), ФИО3 (1/4 доли в праве), категория земель: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение которого определено: <адрес>.

Определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской облатси, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Общество с ограниченной ответственностью «ГеоИнжПроект», ФИО8.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что исковое заявление подано в интересах собственников земельных участков д. Болтино, которые пользовались спорной дорогой, существовавшей с 1980 годов. Однако, после того, как ответчики провели межевание своего участка, проезда не стало, и собственники семи земельных участков лишились доступа к своим земельным участкам. ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО7 была проведена проверка, в ходе которой не было установлено, имеется ли спорная дорога. ДД.ММ.ГГГГ ответчики провели межевание. Спорной дорогой пользуются жители д. Болтино, в настоящее время за счет этой дороги обеспечивается доступ к нескольким земельным участкам. Дорога была образована самими жителями деревни.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что спорной дороги никогда не существовало. Существовал лишь подъезд к дому их родителей. Более чем 10 лет назад через их участок стали ездить и таким образом накатали дорогу. Накатанной дорогой пользуются С., ФИО7, Т.. В деревне есть другая дорога, которая ведет к участкам последних, но она идет в объезд. А накатанная дорога – прямо к их участкам. ДД.ММ.ГГГГ спорным участком пользовались их родители, косили на нем траву для скотины, сажали картофель. Участок не был огорожен. Участком пользовались примерно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ их мать умерла, участком пользоваться не стали, поэтому по нему стали проезжать. Считают, что межевание проведено в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены не имеется. На Генеральном плане сельского поселения спорный проезд не указан.

Представитель ответчиков по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оснований для оспаривания результатов межевания не имеется. Истцом не представлено доказательств того, что межевание проведено с нарушением норм действующего законодательства, доказательств существования проезда не представлено.

Ответчик ФИО8, представитель ответчика – ООО «ГеоИнжПроект» в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что земельным участком с кадастровым номером № пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, все годы проезжали на свой земельный участок около пруда, никто проезду не препятствовал. Земля, которая досталась ответчикам по наследству, много лет не обрабатывалась. Ответчики перепахали дорогу, перекрыли доступ к пожарному пруду.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, представил отзыв, из которого следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № при межевании установлена верно, площадь участка до межевания по документам составляла <данные изъяты>., в результате межевания (уточнения границ и площади) стала <данные изъяты>.. Дорога, о которой идет речь, никогда не была официальной, в утвержденном генеральном плане <адрес> также не показана данная дорога, но в то же время показаны дороги, по которым обеспечен доступ ко всем участкам. На спутниковом снимке показаны проезды согласно генерального плана, а также на данном снимке видно, что к участкам есть еще и дорога, которая идет по краю поля, согласно правилам землепользования и застройки <адрес>, дорога попадает в границы <адрес>. Дорогу через участок № «накатали» ДД.ММ.ГГГГ, после того, как данным участком перестали пользоваться в связи со смертью О.Е.А... ДД.ММ.ГГГГ земельным участком не пользовались и не могли распоряжаться пока не вступили в наследство все наследники (последний – ФИО8 вступил в наследство в ДД.ММ.ГГГГ). За этот период ДД.ММ.ГГГГ появилась данная дорога, так как собственникам других участков так удобнее и ближе ездить к своим земельным участкам. Выполнить межевание данного земельного участка, разделив его дорогой технически невозможно. Согласно государственному акту, выданному О,Е,А, участок не является многоконтурным и на нем не предусмотрены земли общего пользования, предоставленные для проезда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, представлен отзыв по заявленным требованиям, в котором ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, представлен отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района согласны. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) порождают или могут порождать определенные правовые последствия.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 и Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (п. 1).

В соответствии с п.2 ст.125 и п.2 ст.215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления.

Установлено, что О.А.С.. на основании постановления администрации <данные изъяты> «О предоставлении земельных участков в частную собственность гражданам для личного подсобного хозяйства» был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, <данные изъяты> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ О,А,С, умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ супруга О,А,С, О,Е,А подала нотариусу заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти О,А,С,, включив в состав наследства, в том числе земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.Иные наследники О,А,С, по закону: О.В.А.., ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО11 отказались от наследства в пользу матери О,Е,А

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по нотариальному округу <адрес> и <адрес> Е. О,Е,А было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ О,Е,А умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер О,В,А., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти О,Е,А, ее дети: ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО8 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, в том числе, в виде земельного участка, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В разные периоды времени ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО8 нотариусом по нотариальному округу <адрес> и <адрес> Е. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (в ? доле каждому), в том числе на земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между О.М.А. (даритель), представленным в лице О.С.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 (одаряемый), О.М.А. безвозмездно передал сыну в собственность, а ФИО4 принял в дар, в том числе ? долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Болтино.

В настоящий момент, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 являются собственниками в равных долях, по ? доле в праве, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, сведения внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, на который в силу закона возложены полномочия по распоряжению земельными участками в Вологодском районе Вологодской области, обращаясь в суд с указанным иском, сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики провели межевание своего земельного участка с кадастровым номером №, включив в границы указанного участка земли общего пользования (проезд).

Из материалов дела следует, что кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № были выполнены кадастровым инженером ООО «ГеоИнжПроект» ФИО10, по их результатам подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующего на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 35:25:0705007:11) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом, в соответствии с позицией Минэкономразвития РФ (письмо от 16.02.2016 №19-00221/16 «О государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка») выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет (далее - картографические материалы). Кроме того, в случае отсутствия картографических материалов государственного кадастра при проведении кадастровых работ, кадастровый инженер в том числе может использовать сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимости, в виде картографических материалов более мелкого масштаба, а также иной вспомогательный материал, который не противоречит результатам проведенного межевания - генеральный план территории, план садового товарищества, план БТИ и другие материалы.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор); сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Кроме того, согласно пункту 21 Требований при необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Также в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10, имеющемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении границы уточняемого земельного участка определены на основании свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границы земельного участка. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует фактически используемой площади и составляет <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, согласно приложению к свидетельству о праве собственности О,А,С, на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему был предоставлен участок, имеющий следующие длины сторон: <данные изъяты> м., площадью <данные изъяты>. В настоящее время участок ответчиков имеет следующие размеры: <данные изъяты>, и площадь <данные изъяты>., что не превышает площадь, указанную в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 85 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами не подлежат приватизации.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие территорий общего пользования, как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Так, согласно заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» Г.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в границах земельного участка с кадастровым номером № сквозной проезд отсутствует. Проезд частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (долевая собственность), поэтому не является землями общего пользования. Кроме того, в соответствии с генеральным планом <адрес> проезд, как элемент земель общего пользования, вдоль границ земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует и не планируется. В случае исключения существовавшего на местности проезда из границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь указанного земельного участка будет составлять <данные изъяты>., так как данная территория ограничена с запада проездом, с севера – границами земельного участка с кадастровым номером № и № с юга – прудом (земли общего пользования), с востока - границами земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, как следует из материалов дела, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует фактическому использованию.

Доводы третьих лиц о том, что спорный проезд является единственно возможным доступом на их участки, опровергается заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертом указано на четыре возможных варианта доступа (проезда) к земельным участкам третьих лиц.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, составленным Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено самовольного занятия ответчиками земель общего пользования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения его прав и прав третьих лиц оспариваемыми результатами кадастровых работ и сведениями ЕГРН.

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, что ответчики, проведя кадастровые работы в отношении принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., незаконно включили в состав своего участка проезд, расположенный <адрес>, являющийся землями общего пользования, не подлежащий передаче в собственность, обеспечивающий доступ к участкам третьих лиц.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоИнжПроект» о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева

СОГЛАСОВАНО: Судья Н.В, Гвоздева: