Решение № 12-182/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 12-182/2024

Дело № 12-182/2024

58RS0008-01-2024-002737-36


РЕШЕНИЕ

05 июля 2024 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Егорова М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области А. №18810558240523050905 от 23 мая 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению водитель 10 мая 2024 года в 09 часов 25 мин.52 сек. по адресу: <...>, управляя транспортным средством ВАЗ -21100 г.р.з. №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/час при максимально разрешенной на данном участке скорости 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 25 км (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 23 мая 2024 года отменить, поскольку автомобиль ВАЗ -21100 г.р.з. № он уже давно продал. В обоснование прилагает копию договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал автомобиль ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал защитник Фомин Алексей А., действующий на основании доверенности 58АА1543115 от 02.11.2020 года (сроком на 10 лет).

ФИО1 А. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в том числе, по пояснениям защитника, о своем личном участии в судебном заседании не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность и наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Транспортное средство ВАЗ -21100 г.р.з. № зафиксировано 10 мая 2024 года в 09.25.52 на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фиксации: Вокорд-Трафик заводской номер VNB 190079К, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке С-ДИЭ/24-03-2023/233352133, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Автором жалобы не представлено каких-либо объективных доказательств своей невиновности в совершении правонарушения, а его утверждение о том, что автомобиль выбыл из его собственности на основании договора купли – продажи транспортного средства от 02.11.2020 года, опровергается ответом на запрос Управления Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области от 17.06.2024 года, согласно которому владельцем автомобиля ВАЗ -21100 г.р.з. № с 19 марта 2021 года является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких данных оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области А. №18810558240523050905 от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья