Приговор № 1-826/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-826/2017

Дело № 1-826/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Дебдиной Ю.Г., представившей ордер № 109540 от 26.10.2017 и удостоверение № 362,

при секретаре Барковой Т.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО2 в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут 01.08.2016 года по 17 часов 00 минут 10 апреля 2017 года, находясь в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <...> первый комплекс индивидуальных гаражей, обнаружил металлический гараж №60, принадлежащий Потерпевший №1 После чего у ФИО2 возник умысел на тайное хищение данного металлического гаража. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени позвонил неустановленному следствием лицу, которого попросил на принадлежащем последнему грузовом автомобиле, оснащенном краном-гидроманипулятором, перевезти металлический гараж № 60 в пункт приема металлолома в ООО «Айрон», расположенный по адресу: <...>, пообещав указанному водителю за перевозку денежное вознаграждение, при этом пояснив, что металлический гараж №60 принадлежит ему. После чего неустановленный следствием водитель грузовой автомашины, не осознавая преступный характер действий ФИО2, считая, что металлический гараж № 60 принадлежит последнему, дал согласие на перевозку указанного гаража и подогнал свою грузовую автомашину в указанное ФИО2 место. После чего, ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут 01.08.2016 года по 17 часов 00 минут 10 апреля 2017 года, посредством крана-гидроманипулятура совместно с неустановленным следствием лицом, не осведомленном о преступном умысле ФИО3, погрузили металлический гараж № 60, расположенный по указанному адресу, на неустановленную следствием грузовую автомашину. Затем И.А.А. на неустановленной. следствием автомашине под управлением неустановленного следствием водителя транспортировал металлический гараж № 60 в пункт приёма металла ООО «Айрон», расположенный по адресу: <...>, где сдал его в качестве металлолома, выручив за него денежные средства в сумме 12000 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период времени с. 00 часов 00 минут 01.08.2016 года по 17 часов 00 минут 10 апреля 2017 года, находясь в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <...> первый комплекс индивидуальных гаражей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил металлический гараж №60, стоимостью 26 083 рубля 06 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 16 часов 00 минут 19 июня 2017 года по 23 часа 59 минут 02 июля 2017 года, находясь в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <...> первый комплекс индивидуальных гаражей, обнаружил металлический гараж №59, принадлежащий Потерпевший №2 После чего у ФИО2 возник умысел на тайное хищение данного Металлического гаража. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени позвонил У.В.В., которого попросил на грузовом автомобиле «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № региона, оснащенном краном-гидроманипулятором, перевезти металлический гараж № 59 в пункт приема металлолома в ООО «Айрон», расположенный по адресу: <...>, пообещав У.В.В. за перевозку денежное вознаграждение, при этом пояснив, что металлический гараж № 59 принадлежит ему. После чего У.В.В., не осознавая преступный характер действий ФИО2, считая, что металлический гараж № 59 принадлежит последнему, дал согласие на перевозку указанного гаража и подогнал свою указанную грузовую автомашину в указанное ФИО2 место. После чего, ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 02 июля 2017 года, посредством крана- гидроманипулятура совместно с У.В.В., не осведомленном о преступном умысле ФИО2, погрузили металлический гараж № 59 на грузовую автомашину «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № региона. Затем И.А.А. йа указанной автомашине под управлением У.В.В. транспортировал металлический гараж №59 в пункт приёма металла ООО «Айрон», расположенный по адресу: <...>, где сдал его в качестве металлолома, выручив за него денежные средства в сумме 7000 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут 19 июня 2017 года по 23 часа 59 минут 02 июля 2017 года, находясь в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <...> первый комплекс индивидуальных гаражей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил металлический гараж №59, стоимостью 25 165 рублей 73 копейки, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №2, (согласно их заявлениям) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО2, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как два преступления, предусмотренных пунктам «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он не судим, <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, применительно к каждому инкриминированному преступлению, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в соответствии с п. «к» - добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание применительно к каждому преступлению, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей В.М.В. и Т.А.В., оказание помощи престарелой матери.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, суд при назначении наказания по каждому эпизоду не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 совершено два преступления средней тяжести, ему необходимо назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, не судим, критически относится к содеянному, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных денежных средств в размере 100000 рублей. Из представленного в судебное заседание кассового чека следует, что подсудимым осуществлен перевод Потерпевший №2 денежных средств в сумме 25200 рублей. Учитывая, что сумма иска не соответствует стоимости похищенного имущества, указанной в обвинительном заключении, суд признает право потерпевшей на удовлетворение гражданского иска в невозмещенной части с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомашина Камаз с манипулятором, г.р.з. К245РС 29 регион, находящийся на ответственном хранении у Я.А.Б., оставить в его распоряжении по принадлежности;

- металлический гараж, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шваб Л.М. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 2200 рублей, с выплатой вознаграждения адвокату Дебдиной Ю.Г. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в судебном заседании в сумме 1650 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 142 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1 назначить ФИО2 наказание в виде 01 года лишения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №2 назначить ФИО2 наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока, продолжительностью 01 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичность, установленной этим органом, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска в невозмещенной части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомашина Камаз с манипулятором, г.р.з. К245РС 29 регион, находящийся на ответственном хранении у Я.А.Б., оставить в его распоряжении по принадлежности;

- металлический гараж, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шваб Л.М. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 2200 рублей, с выплатой вознаграждения адвокату Дебдиной Ю.Г. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в судебном заседании в сумме 1650 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю.Вихрова