Решение № 12-85/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-85/2025

Дело №12-85/2025

УИД59MS0003-01-2024-006244-14


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2025 года г.Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата №, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

От защитника ФИО1 в Дзержинский районный суд поступила жалоба, в которой защитник просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить. В качестве доводов указывает на процессуальные нарушения, допущенные как должностным лицом составившим протокол, так и мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в сложившейся ситуации ФИО2 растерялась, поэтому отказалась от прохождения освидетельствования, при этом каких-либо признаков опьянения у нее не было, в момент остановки находилась в трезвом виде.

Представитель административного органа – Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, представленные письменные доказательства, и имеющуюся видеозапись, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что Дата в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении Адрес, из которого следует, что Дата в 17 часа 10 минут на Адрес, в нарушение п.2.3.2 ПДД, ФИО2, являясь водителем транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата /л.д.7/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата /л.д.8/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Адрес от Дата /л.д.9/; рапортом должностного лица /л.д.10/; карточкой операций с водительским удостоверением /л.д.12/; видеозаписью /DVD-диск на л.д.19/.

На основании ч.ч.1.1, 2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, основанием полагать, что ФИО2 находилась в состоянии опьянения, послужило наличие такого признака, как резкое изменение окраски кожных покровов, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены ФИО2 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пп. 2 и 8 Правил освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства зафиксированы имеющейся в деле видеозаписью, согласно которой ФИО2 заявлен отказ на требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы, все процессуальные действия, в частности, предложение прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на видеозаписи зафиксированы. Видеозапись приобщена инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес к протоколу об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

Доводы жалобы о недопустимости видеозаписи, со ссылками на то, что запись не является непрерывной, не свидетельствуют о том, что при применении мер обеспечения по делу допущены существенные процессуальные нарушения. Как следует из содержания видеозаписи, фиксация проводилась в момент совершения процессуальных действий сотрудником ГИБДД, хронология и правильность производимых всех процессуальных действий отражены, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО2 не имеется.

Состав вмененного ФИО2 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять представленным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка оформления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД не допущено.

Проверив дело в полном объеме, считаю, что оно разрешено полно, всесторонне и объективно, мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. Данная совокупность доказательств не вызывает сомнений в своей достоверности, позволяет сделать однозначный вывод о наличии состава и события административного правонарушения и поэтому обоснованно положена мировым судьей в основу постановления о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела нарушены не были.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Перми от 10 декабря 2024 года №, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

...

.... Судья А.А.Зайцева