Решение № 12-468/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-468/2019

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

625038 г. Тюмень ул.8 Марта,1 23 июля 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 являющегося генеральным директором ООО УК «Церера», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г.Тюмени ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить как незаконное, направить дело на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Так, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Однако в нарушение указанных норм мировой судья рассмотрел дело без участия ФИО1, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, указав в постановлении, что он извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Между тем, в представленном материале какие-либо доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.

Так, согласно материалам дела, судебная повестка о рассмотрении дела в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо сведений, подтверждающих своевременное получение ФИО1 указанной повестки, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен мировым судьей надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, материалами дела об административном правонарушении не опровергнуты.

Из смысла ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в постановлении не проанализированы, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не мотивирован.

Изложенные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями и в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену постановления № Калининского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1

Санкция ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает для должностных лиц наказание, в числе прочих, дисквалификацию на срок до трех лет.

Положениями части 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, в связи с чем, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г.Тюмени ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.

Дело возвратить мировому судьей судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья подпись О.М. Соколова

Подлинник решения Калининского районного суда г. Тюмени подшит в дело №м (№) и хранится у мирового судьи судебного участка № Калининского АО г. Тюмени.

О.М. Соколова