Приговор № 1-122/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-122/2021

УИД 47RS0014-01-2021-001522-98 дело № 1-122/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Приозерск Ленинградской области 22 июля 2021 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Одинцова Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бурхановой Ю.М.,

при секретаре Кораблевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

- 17 января 2012 года Приозерским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.226, ч.1 ст.228, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 ноября 2013 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 7 месяцев 17 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, проживающий в <адрес> по <адрес> в <адрес>, являясь лицом, в отношении которого решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2019 года установлен административный надзор на срок 2 года 06 месяцев, с установлением предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в ОМВД России по Приозерскому району ленинградской области к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции для регистрации, запрещение выезда за пределы Ленинградской области без разрешения контролирующего органа, а решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2019 года возложены дополнительные ограничения, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом: обязательная явка четыре раза в месяц в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение ограничений, возложенных судом, в течение года неоднократно не соблюдал указанные ограничения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ:

- 12 сентября 2020 года в 23 часа 39 минут не находился по месту жительства в <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от 30 октября 2020 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

- 27 января 2020 года в 22 часа 30 минут не находился по месту жительства в <адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от 06 августа 2019 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

Кроме того, 30 марта 2021 года в 22 часа 10 минут ФИО1, в нарушение подпункта «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, был задержан сотрудниками у <адрес> в <адрес>, без документов, удостоверяющих личность гражданина, за что постановлением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2021 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения; то есть, находясь в нарушение установленного ему ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном постановлении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также требования Главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращенной форме, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, управляющей компанией – удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние, состояние здоровья (наличие инвалидности), а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, не признавая таковым рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 января 2012 года явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности и при таких обстоятельствах, ее повторный учет в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, недопустим.

На основании изложенного суд считает, что подсудимому ФИО1 за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в пределах санкции части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ с учетом производства дознания в сокращенной форме и особого порядка рассмотрения уголовного дела.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние подсудимого и состояние его здоровья, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 02 (два) месяца, с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 06 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в срок и с периодичностью, установленными данным органом, уведомлять указанный орган о перемене места жительства и работы.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 153 в отношении ФИО1 в одном томе - считать возвращенным в ОМВД РФ по Приозерскому району.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Бурхановой Ю.М. в размере 1 500 рублей при производстве дознания по уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.