Приговор № 1-34/2026 1-482/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-34/2026

УИД 38RS0003-01-2025-003870-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 г. г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Полевой А.В., с участием государственного обвинителя Стуровой М.Г., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Возных Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-34/2026 (1-482/2025) по обвинению ФИО1 (девичья фамилия Ф, в связи с заключением брака в ДД.ММ.ГГГГ г. – ФИО1), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, являющейся <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержалась,

в судебном следствии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея регистрацию в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, и имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере двух тысяч рублей, зная о необходимости иностранному гражданину с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства уведомлять органы миграционного контроля о его месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации является незаконным, фактически не являясь принимающей стороной, в нарушение требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ *** ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиктивно поставила на учет двух иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: в <адрес>, путем заполнения уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, фактически не предоставляя при этом место пребывания иностранным гражданам и не имея намерения его предоставлять.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени Государственного автономного учреждения «<адрес> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с 10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан в жилом помещении по месту пребывания в Российской Федерации и находясь в помещении Государственного автономного учреждения «<адрес> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по <адрес>, действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет двух иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, оформила необходимое уведомление о месте пребывания двух иностранных граждан Республики <адрес>: МСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МХС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав ложные сведения о месте их пребывания - в <адрес>. При этом ФИО1 достоверно знала о том, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, и фактически помещение по указанному адресу ФИО1 данным иностранным гражданам для пребывания не предоставит.

Таким образом, на основании поданных ФИО1 документов сотрудники отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 9 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., поставили на миграционный учет двоих иностранных граждан Республики <адрес>: МСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ); МХС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере двух тысяч рублей, лишила возможности отдел по вопросам миграции МУ МВД России «<данные изъяты>», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимой доказана полностью согласно описательной части приговора.

Подсудимая ФИО1 вину согласно предъявленного обвинения признала полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем были исследованы и оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что она зарегистрирована и проживает с мужем МАН в квартире, принадлежащей ее отчиму ЦАН, по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ она проходила по <адрес>, когда к ней подошел незнакомый мужчина азиатской внешности и предложил заплатить ей 2 000 руб. за фиктивную постановку на миграционный учет двух иностранных граждан. Она согласилась. Они прошли к МФЦ, расположенному по <адрес>, где на улице мужчина передал ей паспорта иностранных граждан <адрес> и копии их документов. Она с данными документами в МФЦ прошла к сотруднику, которой передала пакет документов иностранных граждан, а также свой паспорт. Сотрудник ее предупредила о том, что эти иностранные граждане должны проживать у нее в квартире, иначе она будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ. Она сотрудника обманула, сказав, что иностранные граждане будут проживать по месту ее регистрации. В каких-то бланках она поставила свою подпись. Она знала, что иностранные граждане у нее проживать не будут, поскольку им нужно было только встать на миграционный учет. После чего она вышла на улицу, где ее ждал мужчина, который передал ей 2 000 руб., ему она передала два отрывных талона о том, что она поставила на миграционный учет двоих иностранных граждан <адрес> по адресу своей регистрации. Где фактически проживали иностранные граждане, которых она поставила на миграционный учет по месту своей регистрации, она не знает. Ознакомившись в ходе допроса с копиями документов, послуживших основанием для постановки на учет 2 иностранных граждан <адрес>, показала, что в уведомлениях стоят ее подписи, которые ею были поставлены в здании МФЦ пор <адрес>. <данные изъяты>).

Подсудимая подтвердила свои показания.

Вина подсудимой подтверждается не только ее признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель ВВВ - участковый уполномоченный полиции в отделе полиции *** МУ МВД России «<данные изъяты>», показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в ходе доследственной проверки, по факту фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан было установлено, что ФИО1 поставила на миграционный учет по адресу: <адрес> граждан Республики <адрес>: МСС и МХС При проведении проверки установлено, что ФИО1 сделала это из корыстных побуждений, получив за это денежные средства. Также в ходе осмотра квартиры был установлен факт проживания двоих человека. Опрошенная ФИО1 факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан без фактического предоставления им жилого помещения для проживания признала. (<данные изъяты>).

Свидетель СНН – заместитель начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<данные изъяты>», показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ из ГАУ «<адрес> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного в <адрес> поступило 2 уведомления о прибытии иностранных граждан Республики <адрес> в место пребывания по адресу: <адрес>: МСС, МХС с одинаковым периодом пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным уведомлениям, принимающей стороной выступала ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, которая уведомила отдел по вопросам миграции МУ МВД России «<данные изъяты>», что к ней приехали иностранные граждане. Данные уведомления были зарегистрированы в книге учета уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания за №***, ***. В ходе проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>» на железнодорожном вокзале «<данные изъяты>» были установлены граждане Республики <адрес> МСС, МСХ, которые в объяснении показали, что по указанному адресу не проживают. Таким образом, ФИО1 осуществила фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания. (<данные изъяты>).

Свидетель ОАК - менеджер ГАУ «<адрес> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальный услуг», показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в ее обязанности, в том числе входит принятие заявлений у граждан (принимающей стороны), уведомлений о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания. При подаче заявления на постановку на учет по месту проживания иностранного гражданина принимающая сторона обязана предоставить свой паспорт, копию миграционной карты, копию паспорта иностранного гражданина, а также уведомление о прибытии иностранного гражданина, которое заполняется как гражданином, так и специалистом. После проверки заполненного указанного уведомления принимающей стороной в графе «достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» ставится подпись, принимающей стороне выдаётся отрывной талон. Кроме того, принимающей стороне разъясняется ответственность по ст. 322.3 УК РФ. В последующем данный пакет документов направляется в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> для осуществления дальнейшего контроля за иностранными гражданами. Ознакомившись с копиями уведомлений о прибытии двоих иностранных граждан Республики <адрес> в место пребывания: *** на имя МСС, *** на имя МХС показала, что ФИО1 лично приходила к МФЦ по <адрес>, где предоставила свой паспорт гражданина РФ с имеющимся в нем штампом регистрации по <адрес>, ставила свои подписи в уведомлениях о прибытии указанных иностранных граждан. (<данные изъяты>).

Свидетель ЗМЭ – ст. инспектор ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>», показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в ее обязанности входит постановка на миграционный учет иностранных граждан, выявление незаконно находящихся на территории РФ иностранных граждан, контроль за их пребыванием на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ из ГАУ «<адрес> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по <адрес> поступило два уведомления о прибытии иностранных граждан Республики <адрес> в место пребывания, по адресу: <адрес>: МСС и МХС с одинаковым периодом пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанным документам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с постановкой на миграционный учет указанных иностранных граждан, уведомив таким образом, что к ней приехали иностранные граждане. Уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания были зарегистрированы в книге учета уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания за ***, ***. ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>» на железнодорожном вокзале «<данные изъяты>» были установлены указанные граждане, которые в объяснениях показали, что по указанному адресу не проживают. Таким образом, ФИО1 осуществила фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в квартире по указанному адресу. (Т<данные изъяты>).

Свидетель МАН, показания оглашены судом в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает в <адрес> в <адрес> со своей супругой ФИО1 О том, что его жена по указанном адресу поставила на миграционный учет иностранных граждан ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ со слов дознавателя, ранее ему ничего известно не было. (<данные изъяты>).

Свидетель КИВ., показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает по <адрес> В соседней <адрес> проживает соседка Анжелика с супругом, более в данной квартире никто не проживает, иностранные граждане в данной квартире не проживают и не проживали. <данные изъяты>).

Свидетель ЦАГ суду показал, что он супруг матери ФИО1 У него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО1 От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 за денежное вознаграждение поставила фиктивно на миграционный учет иностранных граждан. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, т.к. она с 13 лет употребляет наркотики, не платит за квартиру, в которой проживает. Они с ней практически не общаются последние несколько лет. Ее муж тоже употреблял наркотики, умер недавно, деньги которые ей давали на похороны, она также потратила на наркотики. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка. (<данные изъяты>).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля СНН изъяты документы, послужившие основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, в которых содержатся следующие документы:

- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания *** на имя МСС, копии паспорта иностранного гражданина Республики <адрес> на имя МСС, копии миграционной карты на имя МСС, копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, копия документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования;

- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания *** на имя МХС, копии паспорта иностранного гражданина Республики <адрес> на имя МХС, копии миграционной карты на имя МХС, копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, копия документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (<данные изъяты>).

Согласно рапорту УУП ОП *** МУ МВД России «<данные изъяты>», установить местонахождение иностранных граждан Республики <адрес> МСС, МХС не представляется возможным. (<данные изъяты>).

Согласно заключению комиссионной судебной психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 <данные изъяты>

Суд, оценив показания свидетелей СНН, ВВВ, ЗМЭ, ОАК, ЦАГ, МАН, КИВ признает их надлежащими доказательствами по делу, т.к. показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу – материалами дела, кроме того, сама подсудимая полностью признала свою вину в судебном разбирательстве, что подтверждается ее признательными показаниями в ходе предварительного расследования.

Согласно примечанию к ст. 322.3 УК РФ, под фиктивной постановкой на миграционный учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании предоставления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания).

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что подсудимая действовала с умыслом, направленным на фиктивную постановку на учет иностранных граждан Республики <адрес> по месту пребывания в Российской Федерации, на что указывают ее объективные действия по подписанию бланков уведомлений о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания по адресу: <адрес>, предоставление ею своего паспорта и документов иностранных граждан для регистрации, передаче документов сотрудникам, при том, что фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Учитывая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Этот вывод суда подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом личности виновной, замужнем, по месту проживания характеризующейся удовлетворительно, не судимой. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимой и ее супруга на момент совершения преступления имеющих хронические заболевания (в настоящее время супруг скончался), инвалидность подсудимой. Суд не усматривает в действиях подсудимой активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт фиктивной постановки ФИО1 на учет иностранных граждан по месту своей регистрации установлен сотрудниками правоохранительных органов, доказательственная база собрана на основании сведений отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<данные изъяты>». Сам по себе факт признания подсудимой вины в совершении преступления и признание фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о совершении ФИО1 активных действий по оказанию содействия в их раскрытии и расследовании. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой не имеется. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании установленных обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, а также сведений о личности виновной не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом обстоятельств содеянного, к ней необходимо применить меры государственного принуждения путем назначения наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а равно обстоятельства содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, пришел к убеждению, что не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа в отношении подсудимой с учетом ее материального положения, а также для назначения реального наказания в виде принудительных работ, в связи с чем суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона, без применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, ее исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденную не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, уведомлять контролирующий орган об изменениях места жительства и занятости; являться на регистрацию в контролирующий орган 1 раз в месяц, в течение всего испытательного срока не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции), в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться на прием к наркологу и при необходимости пройти рекомендуемый курс лечения и/или наблюдения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течении пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Головкина