Приговор № 1-34/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-34/2026

УИД 38RS0012-01-2026-000114-77 дело № 1-34/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 14 апреля 2026 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С.,

при секретаре судебного заседания Миргородченко А.С., с участием

государственного обвинителя Русенковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Голубкина С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет среднее специальное образование, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, на воинском учете не состоит, снят по достижении предельного возраста пребывания на воинском учете, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не судим,

в отношении которого при производстве предварительного расследования по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, в период времени с 01.04.2022 по 30.01.2026, возник умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения. Во исполнение задуманного, зная порядок получения водительского удостоверения, в нарушение части 2 ст. 25 Федерального Закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, окончив обучение в автошколе, но не сдавая соответствующий экзамен на право управления транспортным средством в экзаменационном подразделении ОГИБДД, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, используя мобильный телефон, ФИО1 нашел в сети «Интернет» объявление об изготовлении и продаже водительского удостоверения, после чего, позвонив со своего мобильного телефона на номер, указанный в данном объявлении, заказал у неустановленного лица изготовление поддельного водительского удостоверения на свое имя – ФИО1, дающего право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», предоставив при этом неустановленному лицу свою фотографию и анкетные данные, с помощью мобильного телефона перевел данному неустановленному лицу за изготовление поддельного водительского удостоверения денежное вознаграждение в размере тридцати тысяч рублей, в дальнейшем в вышеуказанный период времени получил посредством почтовой связи почтовое отправление с поддельным водительским удостоверением гражданина Российской Федерации серийный номер № категории «В», «В1», «М» от 07.04.2022 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – поддельное водительское удостоверение), которое согласно заключению эксперта № 256/2-5-26 от 13.02.2026 года по способу печати и качеству воспроизведений полиграфических реквизитов не соответствует аналогичной продукции ФГУП «Гознак» и не является продукцией ФГУП «Гознак», изготовлено способом струйной печати с последующим ламинированием с использованием специальных ламинирующих слоев, содержащих голографические элементы.

Далее, в период времени с 01.04.2022 по 30.01.2026, ФИО1 хранил поддельное водительское удостоверение по месту жительства: <адрес>.

Кроме того, в период времени с 01.04.2022 по 30.01.2026, ФИО1, осознавая, что поддельное водительское удостоверение получено им в нарушение порядка получения водительского удостоверения, регламентированного ч. 2 ст. 25 Федерального Закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ, желая использовать поддельное водительское удостоверение, как предоставляющее право управлять транспортным средством, принадлежащем ему на праве собственности, а именно автомобилем марки «Ниссан АД» 1994 года выпуска белого цвета регистрационный номер <***> регион.

30.01.2026 в 14 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ниссан АД» 1994 года выпуска белого цвета регистрационный номер <***> регион, около <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Киренский», и, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, при проверке его документов на право управления транспортным средством в ответ на требование предъявить установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» документы, в том числе и на право управления транспортным средством, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, лично предъявил передав из рук в руки находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ инспектору ОГИБДД МО МВД России «Киренский» поддельное водительское удостоверение. В дальнейшем, при проверке инспектором ОГИБДД МО МВД России «Киренский» данных поддельного водительского удостоверения, предъявленного ФИО1 по ведомственной базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что водительское удостоверение на ФИО1 не выдавалось. 30.01.2026 в 14 часов 15 минут в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Киренский» поддельное водительское удостоверение было изъято у ФИО1 инспектором ОГИБДД МО МВД России «Киренский».

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, а также последствия постановления приговора в особом порядке, признал свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно после консультации с защитником в установленном законом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Органом следствия ФИО1 предъявлено обвинение в хранении заведомо поддельного удостоверения. Вместе с тем, по смыслу закона, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ», действия по хранению при себе непосредственно перед использованием заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

Поскольку вышеизложенное очевидно усматривается из предъявленного ФИО1 обвинения и не требует исследования доказательств по делу, суд считает возможным при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке исключить из предъявленного ФИО1 обвинения хранение заведомо поддельного удостоверения, так как исключение данного диспозитивного признака не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он, достоверно зная, что водительское удостоверение на его имя содержит недостоверную информацию о получении им в установленном законом порядке права на управление транспортными средствами, умышленно использовал данное водительское удостоверение, предъявив его должностному лицу, уполномоченному осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, установленные смягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, не судим; на воинском учете не состоит, снят по достижении предельного возраста пребывания на воинском учете; имеет среднее специальное образование, официально не трудоустроен, в поиске подходящей работы в Киренский филиал ОГКУ КЦ Иркутской области не обращался, на регистрационном учете не состоит, имеет временные заработки, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, состоит на регистрационном учете, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, проживает один, жалоб и заявлений от граждан на поведение в быту и в ночное время не поступало, в календарном году к административной ответственности не привлекался, ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 181), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых или хронических заболеваний, иных значимых проблем со здоровьем, а также инвалидности не имеет.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном; немолодой возраст; привлечение к уголовной ответственности впервые.

При этом суд не усматривает активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку он лишь сообщил органу следствия обстоятельства совершения им преступления, которые, учитывая показания свидетелей по делу, являвшихся очевидцами произошедшего, подробно пояснивших обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также иные имеющиеся в деле доказательства, не имели существенного значения для установления истины по делу, поскольку были известны правоохранительным органом до его допроса.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1; характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в результате которого необратимых последствий для охраняемых уголовным законом общественных отношений не наступило; наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде ограничения свободы.

Указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении ФИО1 размера наказания не имеется, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде оплаты труда защитника, на основании назначения оказывавшего юридическую помощь ФИО1 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу, поскольку оно было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Установить ФИО1 ограничения:

не выезжать за пределы территории Киренского муниципального округа Иркутской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде водительского удостоверения с нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также копий свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства №, свидетельства о профессии водителя №, свидетельства о профессии водителя №, медицинского заключения серии №, выписки из протокола № 6, лицензии № №, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного законом срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда защитника, на основании назначения оказывавшего юридическую помощь ФИО1 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 полностью освободить от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он должен указать об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Киренского районного суда

Иркутской области М.С. Саая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>