Приговор № 1-150/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки

5 июня 2019 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Кленяева В.В., предъявившего удостоверение № 1123, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 03.11.2015, ордер № 9-8 от 05.06.2019, выданный адвокатом Кленяевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенного, холостого, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к территории домовладения № по <адрес> Республики Крым, рукой открыл запертую на запорное устройство калитку и прошел на территорию указанного домовладения, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в жилой дом по указанному адресу, где, воспользовавшись тем, что его знакомый Потерпевший №1 спит на кровати в спальне, расположенной напротив входной двери в дом, и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 имущество, а именно: находящийся в комнате, используемой в качестве зала, на полу с левой стороны от входной двери в указанную комнату музыкальный центр «SAMSUNG ELECTRONICS СО model MAX-L42G», стоимостью 5000 рублей и, находящийся в той же комнате, на подоконнике окна, расположенного напротив входной двери, утюг марки «Элис» ЭЛ-8822 бело - фиолетового цвета, стоимостью 1500 рублей.

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к территории домовладения № по <адрес> Республики Крым, рукой открыл запертую на запорное устройство калитку и прошел на территорию указанного домовладения, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в жилой дом по указанному адресу, где, воспользовавшись тем, что его знакомый Потерпевший №1, спит в комнате спальне и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество, а именно: находящийся в комнате, используемой в качестве спальни, на компьютерном столе, расположенном около стены с правой стороны от входа в комнату, монитор для компьютера марки «LG Flatron» модель «L1942 SE» диагональ экрана 19 дюймов, в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, системный блок «LG PRIME», в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, клавиатуру марки «Dialog», черного цвета, стоимостью 200 рублей.

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к территории домовладения № по <адрес> Республики Крым, рукой открыл запертую на запорное устройство калитку и прошел на территорию указанного домовладения, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в гараж, расположенный на территории указанного домовладения, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: с тумбы, находящейся у стены с правой стороны от входа в гараж DVD - плеер марки «ВВК», стоимостью 2000 рублей и, находящиеся в правом дальнем углу от входа в гараж, два алюминиевых бидона, объемом по 40 литров каждый, стоимостью 1500 рублей за один бидон, на общую сумму 3000 рублей.

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к территории домовладения № по <адрес> Республики Крым, рукой открыл запертую на запорное устройство калитку и прошел на территорию указанного домовладения, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в гараж, расположенный на территории указанного домовладения, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: два шланга черного цвета, длиной по 40 метров каждый, диаметром 12 мм для газосварочного апарата, стоимостью 1250 рублей за один шланг, на общую сумму 2500 рублей; ацетиленовую горелку «Г-2А», без ацетилена, с ручкой черного цвета, стоимостью 1000 рублей; кислородный редуктор «БКО 50» синего цвета, к которому был присоединен шланг длиной 8 метров, диаметром 18 мм, черного цвета, входящий в комплект с редуктором -стоимостью 1000 рублей; резак инжекторный пропановый марки «Р1-01П» с ручкой черного цвета, стоимостью 1000 рублей, которые висели внутри гаража на стене напротив входа в гараж.

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к территории домовладения № по <адрес> Республики Крым, рукой открыл запертую на запорное устройство калитку и прошел на территорию указанного домовладения, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в гараж, расположенный на территории указанного домовладения, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: находящуюся на полу с левой стороны при входе в гараж, бензопилу «FORESTA» модели FA-38S в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3500 рублей, с находящимся в ней бензином А-92 в количестве 600 грамм, ценности для потерпевшего не представляющим и машинным маслом в количестве 300 грамм, ценности для потерпевшего не представляющим.

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 3500 рублей.

По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (том № 2 л.д. 1-8, 9).

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что ходатайство подсудимого заявлено им своевременно и добровольно в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения. Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалификацию действий подсудимого по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд полагает правильной, поскольку ФИО1 совершил хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества путем незаконных проникновений в дом потерпевшего, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося жилищем, и в результате преступных действий подсудимого потерпевшему причинены материальные ущербы на суммы 6500 рублей и 8200 рублей соответственно, которые являются значительными для потерпевшего. При этом ФИО1 совершил незаконные изъятия имущества в присутствии собственника, но незаметно для него, и виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Квалификацию действий подсудимого по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, суд полагает правильной, поскольку ФИО1 совершил хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества путем незаконных проникновений в гараж потерпевшего, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, и в результате преступных действий подсудимого потерпевшему причинены материальные ущербы на суммы 5000 рублей и 5500 рублей соответственно, которые являются значительными для потерпевшего. При этом ФИО1 совершил незаконные изъятия имущества в отсутствии собственника, и виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Квалификацию действий подсудимого по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, суд полагает правильной, поскольку ФИО1 совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества путем незаконного проникновения в гараж потерпевшего, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, и в результате преступных действий подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей, который не является значительным для потерпевшего. При этом ФИО1 совершил незаконное изъятие имущества в отсутствии собственника, и виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказаний, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, не судим, иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по всем эпизодам преступлений суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, а также материальное положение и состояние здоровья (перенес перелом ноги, хромает). Кроме того, по эпизодам преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд не признает по каждому эпизоду отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении вида и размера наказаний подсудимому по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности, два из которых в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ признаются тяжкими преступлениями, а три – в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ – преступлениями средней тяжести; влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже максимальных пределов, установленных санкциями указанных статей для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и»п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме лишений свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сами факты совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основных видов наказаний.

Для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания, не являются существенными, уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, либо замены наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание вышеуказанные характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, частичный возврат потерпевшему похищенного имущества, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях контроля со стороны правоохранительных органов, и считает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: части музыкального центра «SAMSUNG ELECTRONICS СО model MAX-L42G», утюг марки «Элис» ЭЛ-8822, ацетиленовую горелку «Г-2А», кислородный редуктор «БКО 50» со шлангом длиной 8 метров, диаметром 18 мм, резак инжекторный пропановый марки «Р1-01П», бензопилу «FORESTA» модели FA-38S, переданные на хранение Потерпевший №1, суд полагает возможным возвратить законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, о чем уведомить вышеуказанный специализированный орган; загладить имущественный вред, причиненный преступлениями Потерпевший №1, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путем выплаты потерпевшему Потерпевший №1 суммы причиненного имущественного вреда в размере 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: части музыкального центра «SAMSUNG ELECTRONICS СО model MAX-L42G», утюг марки «Элис» ЭЛ-8822, ацетиленовую горелку «Г-2А», кислородный редуктор «БКО 50» со шлангом длиной 8 метров, диаметром 18 мм, резак инжекторный пропановый марки «Р1-01П», бензопилу «FORESTA» модели FA-38S, переданные на хранение Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья

Д.Р. Насыров