Приговор № 1-301/2024 1-55/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-301/2024

№1-55/2025

24RS0004-01-2024-002456-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 19 марта 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Дюбанов Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО2, представившего ордер № от <дата>,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Евы Николаевны, родившейся <дата> в

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> до 19 часов 10 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО1 возле первого подъезда дома по <адрес> под деревом увидела сверток с веществом, предположив, что оно является наркотическим средством. В этот момент у ФИО1, достоверно знающей о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение с целью последующего незаконного сбыта данного наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО1 подняла обнаруженное вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> №, массой 479,611 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, тем самым незаконно приобрела его. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, в целях незаконного извлечения прибыли, в период с <дата> до 19 часов 10 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО1 привезла вышеуказанное наркотическое средство на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, где стала хранить за котлом в парильном отделении бани (координаты ) с целью последующего сбыта. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку данное наркотической средство было обнаружено и изъято сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю <дата> часов в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» за котлом в парильном отделении бани по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала частично, пояснила, что умысла на сбыт наркотического средства она не имела, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что она с 17 лет употребляет наркотические средства. В конце мая 2024 года в вечернее время она увидела под деревом возле подъезда дома по <адрес>, черный сверток. Развернув его, она увидела пять брикетов с коричневым веществом, два брикета в фольге и три брикета в пленке. Развернув один брикет, она поняла, что это синтетический наркотик, т.к. уже пробовала такой. Она решила оставить наркотическое средство себе для личного употребления. Исходя из количества найденного наркотика, она поняла, что ей его хватит надолго. Побоявшись хранить его дома, она отвезла наркотическое средство на участок к своей свекрови Т.Н. в п. Березовка и спрятала в бане за котлом. После этого она стала раз в три дня приезжать и брать себе понемногу наркотическое средство, затем она возвращалась с ним домой в г. Красноярск, где за несколько раз употребляла. Чтобы контролировать дозу, она взвешивала наркотическое средство на электронных весах, которые покупала для ведения хозяйства. Также она приобретала для помолки кофейных зерен кофемолку, в которой несколько раз размалывала наиболее крупные или сухие кусочки наркотического средства. Наркотическое средство она никому не сбывала, употребляла сама. Когда к ним домой приехали сотрудники полиции, она сама призналась им, что хранит на участке в п. Березовка наркотическое средство, после чего они поехали туда, где она показала место хранение наркотика, который был изъят (л.д.205-209). Данные показания подсудимая подтвердила в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в течение недели она употребляла примерно 30 грамм наркотического средства по 6-7 грамм за одно употребление. Наркотик употребляла путем курения, в туалете в квартире.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой, ее виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля В.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, его супруге Т.Н. принадлежит земельный участок и дом в п. Березовка, также на участке имеется баня. В доме никто не проживает. Он сам, его сын В.В. с гражданской супругой ФИО1 периодически ездили туда проверять состояние дома. <дата> вечером к ним пришли сотрудники полиции, провели обыск в квартире, искали наркотики. Он к незаконному обороту наркотических средств отношения не имеет. Откуда у них дома электронные весы и кофемолка, он не знает, он их не покупал. После обыска в квартире, они с сотрудниками полиции проехали на участок в п. Березовка. ФИО1 при обыске в квартире призналась, что в бане на участке хранится принадлежащее ей наркотическое средство. Приехав на участок, ФИО1 провела сотрудников полиции в баню, указала на место за котлом, открыла было изъято пять брикетов с наркотическим средством (л.д.37-38, 41),

- показаниями свидетеля В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в п. Березовке его маме принадлежит дом. Также там имеется баня. Примерно раз в месяц они ездили проверять дом. С ФИО1 он проживает с января 2024 года. Он не видел, чтобы ФИО1 употребляла наркотики. Иногда она ездила проверять дом в п. Березовка без него. <дата> к ним домой пришли сотрудники полиции, предъявили постановление об обыске. Он не видел, что изысалось в квартире, находился в другой комнате, также не слышал, как ФИО1 рассказывала о наличии у нее на участке в п. Березовка наркотических средств. После обыска в квартире сотрудники полиции с его отцом и ФИО1 поехали в п. Березовка. Он туда не поехал, что там изъяли ему не известно, отец об этом не говорил, с ФИО1 он после задержания отношения не поддерживал. Кому принадлежат изъятые наркотики, он не знает, ФИО1 не говорила ему, что нашла наркотические средства. Кто приобретал электронные весы и кофемолку, он знает, ими иногда пользовалась в быту ФИО1 (л.д.42-43, 46),

- показаниями свидетеля Д.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в конце июня 2024 года она участвовала в качестве понятой при обследовании строящегося дома и бани в п. Березовка. В ее присутствии ФИО1 указала на баню, пояснив, что там находится наркотическое средство, которое она нашла в г. Красноярске и привезла сюда. В помещении бани за котлом ФИО1 указала на сверток из черной материи. Данный сверток был изъят, в нем находилось пять брикетов: три в полиэтиленовой пакете, два – в фольге. По окончании обследования был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Также она присутствовала при личном досмотре ФИО1, у которой ничего запрещенного изъято не было (л.д.46-48),

- показаниями свидетеля Е.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.Д. (л.д.55-57),

- показаниями свидетеля М.Ш. (оперуполномоченного 3 отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, у них имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств группы лиц цыганской национальности, в том числе В.Н., по месту жительства которого, а также в его доме в п. Березовка могут находиться наркотические средства. В связи с этим, было принято решение о проведении ОРМ - обследование квартиры В.Н. <дата> сотрудниками УНК было проведено обследование квартиры, где были изъяты электронные весы и кофемолка. После этого он с сотрудником ФИО3 и ФИО1 проехали в п. Березовка к дому И-вых. Ему уже было известно, что при обследовании квартиры ФИО1 сообщила, что в бане на участке в п. Березовка у нее хранится наркотическое средство. По приезду на участок, ФИО1 предложила пройти в баню, где указала на котел, огороженный коробом из кирпича, в котором на полу был изъят сверток, обмотанный черный тканью, в котором в пяти брикетах находилось вещество коричневого цвета. По результатам обследования был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д.49-50),

- показаниями свидетеля И.Д. (оперуполномоченного по ОВД 3 отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у них имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств группы лиц цыганской национальности, в том числе В.Н., по месту жительства которого, а также в его доме в п. Березовка могут находиться наркотические средства. В связи с этим, было принято решение о проведении ОРМ - обследование квартиры В.Н. <дата> в ходе обследования квартиры В.Н. были изъяты электронные весы и кофемолка. ФИО1, являющаяся сожительницей сына В.Н. сообщила, что она хранит в п. Березовка для личного употребления наркотическое средство, которое нашла на улице. После этого он с сотрудниками УНК, В.Н. и ФИО1 проехали в п. Березовка к дому И-вых, где ФИО1 предложила пройти в баню на участке, где указала на котел, огороженный коробом из кирпича, в котором на полу был изъят сверток, обмотанный черный тканью, в котором в пяти брикетах находилось вещество коричневого цвета (л.д.51-52),

- показаниями свидетеля А.Д., (заместителя начальника 3 отдела УН ГУ МВД России по Красноярскому краю), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля И.Д. (л.д.63-64),

- показаниями свидетеля Т.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у нее в собственности с февраля 2023 года имеется земельный участок с домом и баней по <адрес>. Примерно раз в 10 дней она ездила проверять дом. До ее ареста никаких наркотиков она там не видела. С сыном она последний раз виделась на свидании в апреле 2024 года, он приезжал со своей девушкой ФИО1 О том, что у нее на участке в бане изъяли наркотики, она узнала только от следователя, ей данные наркотические средства не принадлежат (л.д.59-62),

- показаниями свидетеля В.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> в вечернее время он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при обследовании квартиру по <адрес>, где были изъяты двое электронных весов и кофемолка. По данному факту составили протокол, в котором он и другие участвующие лица расписались (л.д.67-68),

- показаниями свидетеля В.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он является собственником квартиры по <адрес>, которую с <дата> сдавал в аренду В.Н., он намеревался проживать с матерью, сыном и дочерью. В квартире была бытовая техника и мебель, посуду и кухонную утварь В.Н. с семьей должны были привезти свои. Он периодически приезжал в квартиру. Все было в порядке. <дата> В.Н. по телефону сообщил, что они выехали из квартиры. О проведении обыска в квартире он не знал, электронные весы и кофемолка ему не принадлежат (л.д.71).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д.13),

- постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес> (л.д.14),

- протоколом проведения ОРМ Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес>, в ходе которого 2 электронных весов, кофемолка, документы на земельный участок с кадастровым номером № сотовый телефон (л.д.15-19),

- постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме по <адрес> п. Березовка (л.д.20),

- протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» строящегося дома и бани по адресу: <адрес>, координаты , в ходе которого в бане в парилке за котлом изъяты три брикета в полиэтиленовом пакете, два брикета в фольге (л.д.21-25),

- протоколом осмотра диска с видеозапись ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» строящегося дома и бани по адресу: <адрес>, координаты (л.д.83-85),

- заключением эксперта №, согласно которому, изъятое в ходе ОРМ вещество в брикетах, массой 479,561 грамма (без учета израсходованного на исследование вещества), содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> №; на поверхности двух электронных весов и внутренней поверхности кофемолки, обнаружено следовое количество этого же наркотического средства (л.д.102-105),

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены пакеты с электронными весами, кофемолкой, наркотическим средством, смывами с рук (л.д.109-112),

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены документы, а также первоначальная упаковка из-под наркотических средств (л.д.119-133),

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой она указала место, где нашла наркотическое средство (л.д.192-196).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО1 виновной в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

Вопреки доводам подсудимой и стороны защиты, об умысле ФИО1 именно на сбыт наркотического средства свидетельствует количество изъятого наркотического средства, относящееся к крупному размеру, изъятие по месту жительства ФИО1 двух электронных весов и кофемолки со следовым количеством наркотического средства аналогичному изъятому в бане в п. Березовка, показания самой подсудимой об использовании данных предметов для взвешивания наркотического средства и его перемолки, показания свидетелей В.Н. и В.В. о том, что им не было известно об употреблении ФИО1 наркотиков и изъятые весы и кофемолка им не принадлежат, показаниями собственника жилого помещения В.А. о не принадлежности ему этих же предметов.

Наличие у ФИО1 синдрома зависимости от каннабиоидов, также не опровергает выводы суда об умысле подсудимой именно на сбыт изъятого наркотического средства, поскольку данный наркотик к группе каннабиоидов не относится, а наличие у нее зависимости от иных групп наркотических средств заключением судебно-психиатрической экспертизы не установлено.

Показания подсудимой о том, что наркотическое средство она хранила с целью личного употребления суд расценивает критически как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку они противоречат исследованным судом вышеприведенным доказательствам.

Отсутствие оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств также не может быть расценено как исключительное и достоверное доказательство отсутствия у нее умысла на незаконный сбыт найденного ею наркотического средства, который мог сформироваться именно после обнаружения наркотика, несмотря на отсутствие ранее сведений о ее причастности к сбыту наркотических средств.

Добровольное сообщение ФИО1 о месте хранения наркотического средства сотрудникам полиции при проведении обследования квартиры не опровергает выводы суда об умысле подсудимой на сбыт этого наркотика, а лишь свидетельствует о ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что учитывается судом в качестве смягчающего ее вину обстоятельства.

Оснований не доверять исследованным в ходе судебного следствия и приведенным выше доказательствам судом не установлено и стороной защиты не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности умысла ФИО1 именно на сбыт наркотического средства, поэтому квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий подсудимой, а также для ее оправдания, суд не находит.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, психическое и физическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно, по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, возраст подсудимой и ее состояние здоровья.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной путем добровольного сообщения о месте хранения наркотического средства до его обнаружения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, посредством участия в проверке показаний на месте.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 особо тяжкого преступления, изложенные выше данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, материальное положение ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено такой совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения указанных статей, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

Местом отбывания наказания в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: выписки из ЕГРН, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Т.Н., договор займа, договор купли-продажи земельного участка - возвратить Т.Н., первоначальную упаковку из-под наркотического средства, электронные весы, кофемолку - уничтожить, диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле, наркотическое средство, массой 479,611 грамм – в случае выделения уголовного дела по факту незаконного сбыта данного наркотического средства ФИО1, хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, в случае отсутствия такого дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Копия верна