Приговор № 1-97/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-97/2020

№ 1-97/2020г.

25RS0006-01-2020-000255-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 26 мая 2020 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Понуровский В.Н., при секретаре Щербина И.Ю., с участием помощника прокурора г. Арсеньева Остаевой А.Э., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дигор Э.М., представившего удостоверение № 1117 и ордер № 392 от 19.05.2020г., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>14, проживающего по адресу: <адрес>9, ранее судимого:

23.01.2014г. Анучинским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 1 УК РФ – 4 года лишения свободы. Ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Анучинским районным судом <адрес> условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на 4 года.

11.12.2014г. Анучинским районным судом <адрес> по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор Анучинского районного суда от 23.01.2014г. назначено наказание – 5 лет 3 мес. лишения свободы. Постановлением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание 5 лет 1 мес. лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес> 18.09.2019г.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28.02.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2019г. в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 40 мин. ФИО2, находясь на участке местности, расположенного напротив магазина «Белый слон» по <адрес> в <адрес> края, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел сзади к Потерпевший №1 и с целью пресечения попыток последней к сопротивлению обхватил ее тело правой рукой, а ладонью левой руки прикрыл рот Потерпевший №1, не причинив телесных повреждений, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем ФИО2 продолжая свои преступные действия, убрал левую руку от лица Потерпевший №1 и продолжая ею удерживать за плечи потерпевшую, схватил правой рукой за ручки сумки, находящейся у потерпевшей в правой руке, и с силой потянул вниз, отчего последняя потеряв равновесие, упала на землю на колени, не получив телесных повреждений, тем самым ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Не смотря на это Потерпевший №1 сумку из правой руки не выпустила, а ФИО2 продолжая свои преступные намерения, с силой дернул за ручки сумки, вырвал ее из правой руки потерпевшей, в результате чего последней причинено телесное повреждение, согласно заключения судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: ушиб мягких тканей с кровоподтеком в области межфалангового сустава 3 пальца правой руки, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку, согласно п. 9 приложения к приказу №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО2 открыто похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку с находящийся в ней имуществом, а именно: не представляющую материальной ценности женскую сумку с находящимися в ней кошельком стоимостью 1000 руб., денежными средствами в общей сумме 9000 руб., не представляющими ценности девятью ключами, брелком со стразами в виде сердца, двумя ключами от домофона и двумя магнитами, а также телефоном марки «Alcatel ОТ-808» стоимостью 3000 руб., с находящейся в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС». После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 13000 руб.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал в ходе судебного заседания ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств-защита не оспаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о постановке приговора без проведения судебного следствия, указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель заявила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия ФИО2, верно, квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд с учётом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание: характер содеянного; степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил тяжкое преступление при непогашенной судимости через три месяца после освобождения из мест лишения свободы, вину признал, содеянное осознал, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> отрицательно, по месту работы положительно, старостой <адрес> характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении сожительницы и ее малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При наличии явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду, при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбытия.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применяется.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по делу отсутствуют, поскольку адвокат защищал подсудимого на основании соглашения об оказании юридической помощи от 17.01.2020г.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течении 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в вышеназванный орган, в дни им установленные; не менять места жительства, места работы без уведомления данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: кошелёк, два магнита, женская сумка, паспорт гражданина РФ в обложке на имя Потерпевший №1, заграничный паспорт на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, телефон марки «Alcatel ОТ-808», связка из девяти ключей, брелок со стразами, два ключа от домофона – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Понуровский В.Н.