Решение № 12-31/2019 12-5/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-31/2019

Дело № 12-5/2020 (12-31/2019)


РЕШЕНИЕ

р.п. Вача 14 февраля 2020 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника МП ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением начальника миграционного пункта (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» ФИО2 от 17.12.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, ввиду того, что ФИО1 в нарушение п.17 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 №828 с 22.07.2019 по настоящее время проживает без документа, удостоверяющего личность гражданина.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Вачский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что протокол составлен на физ. лицо похожее на его, так как его бывшее физ. лицо имело отличное от указанного в протоколе название - ФИО1, и имеет другую смысловую нагрузку, чем написанное аббревиатурой. Кроме того, указанное гражданство не соответствует его гражданству СССР, что не учтено и не зафиксировано должностным лицом.

В получившейся версии протокола содержатся персональные данные, не принадлежащие ему, а изначально, этот протокол намеревался составляться на недействительное уже пять месяцев, с 22 июля 2019 года физлицо, поэтому он отказался подписывать протокол в отношении неизвестной ему персоны.

Заявитель считает, что осталось без внимания инспектора его пояснение, что у него есть другое удостоверение личности - «Военный билет».

Полагает, что в соответствии с п.3 ст.24.5 КоАП РФ в его действиях отсутствует состав правонарушения в связи с тем, что он с февраля 2019 года занимается поиском и восстановлением своего паспорта гражданина СССР.

Вышеперечисленное подтверждает, как считает заявитель, отсутствие у него умысла, прямого или косвенного, совершить правонарушение.

Жалоба рассматривается с участием ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст..25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило, ходатайства разрешены.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд, пересматривающий дело, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что 19.11.2019 ФИО1 обратился в миграционный пункт ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ в связи с его утратой 22.07.2019.

При этом, на момент обращения с указанным заявлением ФИО1 достиг 45- летнего возраста.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 последнему 20.12.2019 выдан паспорт гражданина РФ.

При этом, давая 17.12.2019 объяснение представителю административного органа, ФИО1 сообщил, что фактически паспорт им утрачен не был, в поданном заявлении он себя оговорил относительно причины обращения в миграционный пункт полиции.

В этот же день в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ из которого следует, что ФИО1 в нарушение п.17 Постановления Правительства РФ №828 от 08.07.1997 с 22.07.2019 по настоящее время проживает без документа, удостоверяющего личность.

Постановлением начальника МП ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, за нарушение п.17 Постановления Правительства РФ №828 от 08.07.1997, поскольку, как указано в постановлении, с 22.07.2019 ФИО1 проживает без документа, удостоверяющего личность.

Вместе с тем с выводами должностного лица, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ согласиться нельзя, поскольку они, по мнению суда, пересматривающего дело по жалобе, сделаны без учета следующего.

Согласно ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ административным правонарушением признается проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

В соответствии с п. 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

Нарушение именно указанного пункта 17 Положения инкриминировано ФИО1

При этом, указание на нарушение какого-либо иного пункта Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 828 протокол об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2019 не содержат.

В свою очередь, по смыслу закона нарушение п. 17 указанного выше Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, которое выражается в небрежном хранении удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшим его утрату, совершение которого, в свою очередь, ФИО1 не вменяется.

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении факт утраты ФИО1 паспорта гражданина РФ своего подтверждения не нашел. Эти же обстоятельства в судебном заседании подтвердил и ФИО1, указав, что, обращаясь в отдел полиции с заявлением об утрате паспорта, он себя оговорил, фактически паспорт он не терял, предъявив суду на обозрение оригинал паспорта, тождественная копия которого приобщена к материалам дела.

В свою очередь, как указано выше, нарушение иных пунктов Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, учитывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 достиг 45 - летнего возраста, последнему не инкриминировано.

Таким образом, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, выразившееся, как указано в постановлении, в проживании без документа, удостоверяющего личность, с вменением при этом, ФИО1, нарушения п.17 Положения о паспорте гражданина РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при производстве по делу об административном правонарушении.

При этом, суд при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении лишен процессуальной возможности формулировать обвинение лица в совершении административного правонарушения, а сформулированное в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении обвинение не подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, учитывая, обвинение последнего в нарушении именно п.17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, суд пересматривающий дело по жалобе, приходит к убеждению о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, в связи с чем, руководствуясь положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах постановление начальника МП ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» №019862 от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника МП ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» №019862 ФИО2 от 17.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Вачский районный суд Нижегородской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Юрин