Решение № 12-9/2020 12-92/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-9/2020

Дело № 12-92/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Чугуевка 05 февраля 2020 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Колесникова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "ДВ Форест" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ,

установил:

ООО "ДВ Форест" в лице защитника по доверенности Медведевой Е.В. обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО1 №п-03-1692/19/ч.2ст.8.21 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указав, что на основании указанного постановления ООО «ДВ Форест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. Считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства наличия в действиях юридического лица признаков состава вменяемого правонарушения, а также доказательства непринятия ООО «ДВ Форест» всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, регламентирующего правовые основы охраны атмосферного воздуха. Непосредственно после проведенной должностным лицом проверки была выявлена неисправность фильтра связанная с заводским браком, который был заменен. С учетом непродолжительного периода времени эксплуатации неисправного фильтра к возникшим правоотношениям применимы положения ст. 2.9 КоАП РФ. Отбор проб промышленных выбросов произведен с грубым нарушением процедуры, поскольку участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного действия обеспечено не было, протокол в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ не составлен. Ни акт (протокол) отбора (измерений) проб промышленных выбросов, ни протокол испытаний (измерений) проб промышленных выбросов, ни акт проверки не содержат сведений о том, какое конкретно специальное техническое средство измерения, с каким заводским номером и данными о прохождении метрологической поверки использовалось для определения концентрации вредного вещества. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Вопреки изложенной в протоколе информации, ООО «ДВ Форест» представляло письменные объяснения, где приводило доводы о недопустимости доказательства. Учитывая вышеизложенное, защитник просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №п-03-1692/19/ч.2 ст. 8.21 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении ООО «ДВ Форест» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица Медведева Е.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, утверждала, что представитель юридического лица при отборе проб не присутствовал. Обращала внимание суда на то, при вынесении постановления должностным лицом допущена описка в резолютивной части. Однако о дате и времени исправления описки юридическое лицо не извещалось, постановление об исправлении описки юридическому лицу не вручалось и о нем она как защитник узнала лишь в ходе исследования материалов дела. Более того, само постановление об исправлении описки непонятно в отношении какого документа вынесено, поскольку в резолютивной части постановления указано на исправление описки в протоколе по делу об административном правонарушении.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с отдаленностью нахождения суда.

Выслушав защитника и исследовав представленные ею материалы, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы проверки юридического лица, прихожу к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: предельно допустимые выбросы.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» (далее - Постановление) разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

На основании части 1 статьи 16 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ при эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими требованиями.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении №п-03-1692/19/ч.2 ст. 821 КоАП РФ, следует, что ООО «ДВ Форест» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии на момент проверки у ООО «ДВ Форест» плана мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях, утвержденного в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>.

Часть 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом указанное определение выносится без извещения лиц участвующих в деле, а согласно части 4 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения, направляется лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Вместе с тем, имеющееся в материалах дела определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу №п-03-1692/19/ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, содержит противоречивые факты. Так в установочной части определения должностным лицом указано, что ошибка допущена по тексту постановления в резолютивной части, а именно неверно указано описание статьи административного правонарушения. Однако в резолютивной части определено исправить ошибку в протоколе об административном правонарушении и по тексту протокола внести изменения. Данное определение не позволяет сделать однозначный вывод о том, в какой процессуальный документ внесены исправления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности решения о привлечении к административной ответственности обусловлена обязательным решением вопроса о правильной квалификации противоправного деяния, уяснением и разъяснением содержания той нормы права, которой предусмотрена определенная юридическая ответственность за определенное противоправное поведение.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о правовой неопределенности в части квалификации действий общества, в постановлении по делу об административном правонарушении не нашли надлежащее отражение результаты рассмотрения административного дела, а определение об исправлении описок внесло неясность в протокол об административном правонарушении и не устранило описки в постановлении по делу об административном правонарушении.

При невозможности устранения данных процессуальных нарушений судом, учитывая, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ООО ДВ Форест» не истек, полагаю, что в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

В связи с отменой постановления от 08 октября 2019 г. ввиду нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, доводы жалобы защитника Медведевой Е.В. об отсутствии в действиях ООО «ДВ Форест» состава административного правонарушения и надлежащих доказательств его вины, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, -

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды от <данные изъяты> ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ООО «ДВ Форест» отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Колесникова