Приговор № 1-688/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-688/2025

Дело № 1-688/2025

12RS0003-01-2025-002811-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 ноября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при секретаре Сафиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Гордеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акуловой О.П., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию и копирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащей персональные данные клиентов Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту - портал «ГосУслуги»), повлекший ее модификацию и копирование, с целью дальнейшей продажи логина и пароля от личного кабинета портала «ГосУслуги».

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 23 часов 24 минут, ФИО1, с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, для осуществления входа в личный кабинет портала «ГосУслуги» ранее ему не знакомой С.О.П., используя информационнотелекоммуникационную сеть «Интернет», находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «Redmi Note 12» IMEI1: №, IMEI2:№, а также сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +<иные данные>, ранее находящуюся в пользовании последней, к которому подключен личный кабинет портала «ГосУслуги» С.О.П., не имея разрешения на использование компьютерной информации от ее собственника - С.О.П., получив код для восстановления доступа, поступивший посредством смс-сообщения на вышеуказанный абонентский номер +<иные данные>, восстановил доступ к личному кабинету портала «ГосУслуги» последней, после чего осуществил вход в личный кабинет портала «ГосУслуги» С.О.П.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 23 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «Redmi Note 12» IMEI1: №, IMEI2: №, в нарушение ст. 23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени, ст.ст. 6, 9 и 16 Федерального закона Российской Федерации № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», скопировал паспортные данные С.О.П., после чего создал личный кабинет в ООО «ОЗОН Банк» на имя последней, тем самым открыл внутрибанковский счет по учету электронных денежных средств на имя С.О.П., подтвердив достоверность личных данных последней ее учетной записью на портале «ГосУслуги», тем самым осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, хранящейся в личном кабинете портала «ГосУслуги», принадлежащем С.О.П., повлекший модификацию и копирование компьютерной информации. В последующем, в неустановленное время и в неустановленном месте ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, продал логин и пароль от личного кабинета портала «ГосУслуги» С.О.П. в неустановленном закрытом телеграм-канале мессенджера «Телеграм».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Акулова О.П. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С.О.П., согласно представленному заявлению, государственный обвинитель Гордеев Д.В. согласны на постановление приговора в особом порядке.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию и копирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в сфере компьютерной информации.

ФИО1 судим (т. 1 л.д.196, 197), на учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 203, 204); на учете у врача –психиатра и у врача-нарколога в <иные данные> не состоит (т. 1 л.д. 206), по месту жительства ст. УУП ОП № МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, жалоб на него не поступало (т. 1 л.д.207).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он признает вину, раскаивается в содеянном. Его бабушка и мать имеют заболевания, кроме того у его матери установлена инвалидность. Он оказывает помощь бабушке и родителям. Он сдавал кровь на донорство, имеет награды за спортивные достижения. У него плоскостопие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии со ст. 61 УК РФ – явка с повинной (т. 1 л.д. 27, 53-54, 105-106) (поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица и органы следствия не располагали информацией о лице, совершившем преступление), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников (в том числе инвалидность), оказание помощи родственникам, награды за спортивные достижение, донорство.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ввиду тяжелого материального положения, поскольку испытываемые временные материальные затруднения, отсутствие у ФИО1 объективных противопоказаний к труду не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение его и его семьи, наличие возможности получения им дохода, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который официально не трудоустроен, его доход составляет 30000 рублей, имеет кредитные обязательства, и его семьи, а также учитывает возможность получения им дохода, и с учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 272 УК РФ, правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, суд, вопреки позиции стороны защиты, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и позволяют суду назначить ФИО1, наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения положений ст. 75 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности ФИО1, отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (т. 1 л.д. 199-200).

Согласно ответу ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Эл, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 года 3 месяца 20 дней.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ (при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественном доказательстве обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Redmi Note 12» IMEI1: №, IMEI2: №, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации как оборудование, принадлежащее подсудимому и используемое им для совершения преступления.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 20 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 5 месяцев равными частями ежемесячно в размере 4000 (четыре тысячи) рублей до полного погашения суммы штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РМЭ (УМВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 121501001, в Отделение-НБ <адрес> Эл Банка России//УФК по <адрес> Эл <адрес> БИК 018860003, р/с 03№, к/с 40№

Разъяснить осужденному ФИО1 положение ч. 3 ст. 31 УИК РФ, согласно которой первую часть штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей осужденный обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в равном размере по 4000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Redmi Note 12» IMEI1: №, IMEI2: №, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Камаева