Решение № 2А-620/2020 2А-620/2020~М-307/2020 М-307/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-620/2020

Дело № 2а-620/2020

(УИД 61RS0020-01-2020-000379-30)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2020 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, заинтересованное лицо: СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя С.С.А. по наложению ареста на расчетный счет № к/с № ПАО «БАНК» Санкт-Петербург»; обязать Новошахтинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области вернуть на вышеуказанный расчетный счет денежную сумму в размере 44203 руб. 60 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.; возместить расходы по уплате госпошлины и услугу нотариуса в размере 660 руб. 00 коп.; удалить его из базы (кредитной истории) должников по данному делу.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что 09.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.07.2019 на основании исполнительного листа (судебного приказа), судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД денежной суммы 40858 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 712 руб. 88 коп. А также была оплачена сумма 2632 руб. за работу пристава. С момента судебного приказа возражения ему не было возможности предоставить, так как не имеет отношения к данной задолженности, знать о том, что был суд так же не мог. Он не является должником, не уклоняется от исполнения своих гражданско-правовых обязательств, в г. Новошахтинске никогда ранее не проживал и не проживает, никаких договоров с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД не заключал и не подписывал, в связи с чем не имеет предположений каким образом и на каком основании в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Все подтверждающие документы он приложил. Судебный приказ №, который удалось его матери взять в суде у секретаря, так же прилагает. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем С.С.А. были допущены грубые ошибки, а именно: все обстоятельства по полным данным не были проверены и установлены. Его данные и данные фактического должника совпали, кроме места жительства (регистрации) и ИНН (все доказывающие документы того, что он не является должником, прилагает, а это паспорт, ИНН, СНИЛС). Эти данные никто не проверял и не сверял. В связи с чем был наложен арест на его счет и взысканы денежные средства без предупреждения с его счета. При обращении в банк ему было разъяснено, что денежная сумма арестована в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя С.С.А. Связаться с приставом по указанным телефонам было невозможно, чтобы прояснить все обстоятельства и информацию. Звонил 10 дней подряд с интервалом 5 минут (кроме выходных), постоянно занято, или просто не снимали трубку, затем с 17:45 отвечал робот. Лично приехать к приставу в г. Новошахтинск так же не имел возможности, так как проживает в г. Санкт-Петербурге. В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованное гражданину, вручается ему лично или под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. О возбуждении в отношении него исполнительного производства он извещен не был. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 123, 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными действиями судебных приставов были причинены нравственные страдания, с указанными действиями его имущественные права были нарушены, он был лишен денежных средств, что привело к затруднениям его и его семьи, а также его данные внесены в черный список в банк как должника. Кредитная история испорчена, что привело к недоверию сотрудников банка и недоверию на его работе к нему. Право на возмещение вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем С.С.А., предусмотрено ст. 19 ФЗ № 118 «О судебных приставах». Кроме того, согласно ст. 119 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий или принятия мер принудительного исполнения.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03.03.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а также произведена замена административного ответчика - судебного пристава-исполнителя С.С.А. на судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу, указанному в административном иске. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте Новошахтинского районного суда Ростовской области в сети Интернет за 20 дней до даты рассмотрения дела. Согласно ходатайству, содержащемуся в тексте административного искового заявления, административный истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отдела судебных приставов ФИО2, представитель УФССП России по Ростовской области - начальник отдела - старший судебный пристав Новошахтинского городского отдела ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайствам просили дело рассмотреть в их отсутствие. Поддерживают возражения, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с которыми просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2019 в Новошахтинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило заявление взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, при этом к заявлению был приложен судебный приказ № от 03.04.2019.

04.07.2019 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов С.С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, предметом которого является взыскание задолженности в размере 41571 руб. 60 коп. в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 03.04.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 05.07.2019 судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отдела судебных приставов С.С.А., рассмотрев материалы указанного исполнительного производства, выходом по адресу: <адрес> установила, что по данному адресу домовладение находится в заброшенном состоянии, частично разрушено.

В рамках соглашения об электронном документообороте судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие учреждения, с целью установления имущественного положения должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП, Пенсионным фондом РФ в рамках электронного документооборота судебному приставу-исполнителю 05.07.2019 поступил ответ с указанием сведений о застрахованном физическом лице ФИО1, (дата) года рождения, СНИЛС: №. При этом суд обращает внимание, что административным истцом представлена копия СНИЛС с указанным номером.

07.07.2019 в рамках электронного документооборота поступили сведения из ФНС России с указанием в отношении ФИО1 ИНН №, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе с указанным номером ИНН приложена к административному иску административным истцом.

Таким образом, в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем С.С.А. были получены дополнительные сведения о должнике ФИО1 идентичные данным, которые указывает сам административный истец.

В связи с чем доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были проверены и установлены его полные данные, являются необоснованными и несостоятельными.

При этом суд обращает внимание на то, что не проживание должника по адресу, указанному в исполнительном документе, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и непринятии судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В ходе исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 было установлено, что должник имеет открытые счета в ПАО «Банк» «Санкт- Петербург» и ПАО Сбербанк. В связи с чем 09.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете должника ФИО1 № в ПАО «Банк» «Санкт-Петербург» и на счете № в ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности.

В соответствии с одним из указанных постановлений судебного пристава-исполнителя со счета должника ФИО1 были списаны денежные средства в размере долга по исполнительному производству №-ИП, и постановлением судебного пристава-исполнителя С.С.А. указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению 09.07.2019 постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, приведшие к списанию денежных средств со счета должника в банке, соответствуют вышеуказанным требованиям ст.ст. 68 и 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом суд обращает внимание на то, что административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на его расчетный счет, однако постановление о наложении ареста на какие-либо счета ФИО1 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов в рамках указанного выше исполнительного производства не выносилось.

Учитывая изложенное выше, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца и полагает в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, заинтересованное лицо: СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2020 года.