Приговор № 1-141/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-141/2025

УИД №

уголовное дело №1-141/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Турунтаево 18 ноября 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретаре Барышевой А.А., с участием государственных обвинителей Хулуева Н.М., Танхаева С.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Папахчяна А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ РБ от 07.05.2024, вступившим в законную силу 20.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с чем Кривецких согласно ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 09.09.2025 считается подвергнутым административному наказанию.

Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 09.09.2025 около 15 часов 50 минут у ФИО1, не имеющего водительского удостоверения, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, Кривецких в 16 часов 40 минут 09.09.2025, находясь в ограде дома <адрес>, на участке местности расположенном в 1 метре в северо-западном направлении от вышеуказанного дома, сел в автомашину марки «УАЗ-390945» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, привел его в движение и начал движение по проселочной дороге в направлении <адрес>, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

09.09.2025 около 16 часов 45 минут на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от дома <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем, и был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району. В ходе разбирательства сотрудниками полиции установлено наличие признаков опьянения: поведение несоответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Кривецких предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Кривецких пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательным.

В связи с тем, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, с учетом наличия вышеуказанных признаков опьянения, в соответствии с ст.27.12 КоАП РФ, последний направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

В результате медицинского освидетельствования установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.09.2025, согласно которого у ФИО1 обнаружен 9 карбокси-11-нор-дельта-9- тетрагидроканнабинол-основной метаболит тетрагидроканнабинола.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу положения ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания.

Допрошенный 05.10.2025 в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что автомобиль марки «УАЗ-390945» с государственным регистрационным знаком № в кузове зеленого цвета принадлежит его отцу КАН., который тот приобретал в августе 2022 г. на свои денежные средства в размере 600 000 руб.. 26.04.2024 он был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и 07.05.2024 мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ ему назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД 09.09.2025. 09.09.2025 около 15 часов он и отец находились дома по адресу: <адрес>. Поскольку они убирались во дворе, то нужно было вывезти мусор. Около 15 часов 50 минут 09.09.2025 он решил съездить и вывезти мусор на вышеуказанной автомашине отца. Отец был не против, т.к. ранее разрешал ему пользоваться своим автомобилем. О том, что он лишен права управления транспортными средствами отцу не говорил. В 16 часов 40 минут 09.09.2025 находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, где стояла вышеуказанная автомашина отца, он сел за руль, завел двигатель и направился по автомобильной дороге в сторону <адрес>. Он понимал, что у него нет водительского удостоверения, что ранее он привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, что ему запрещено управлять транспортным средством, однако проигнорировал данные требования. Около 16 часов 45 минут 09.09.2025 проезжая на вышеуказанном автомобиле дом <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, показал служебное удостоверение и пояснил причину остановки - проверка документов. Он сказал сотрудникам, что лишен права управления транспортными средствами. Далее сотрудник пригласил его в служебную автомашину, где спросил, выпивал ли он спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля. Он сказал, что не выпивал. Т.к. с их слов у него было резкое изменение кожных покровов лица и поведение несоответствующее обстановке, сотрудник пояснил, что отстраняет его от управления транспортным средством, будет составлен соответствующий протокол, и что его необходимо освидетельствовать на состоянии алкогольного опьянения, и при этом будет производиться видеозапись. Перед проведением освидетельствования сотрудник разъяснил ему порядок его проведения, а также права и обязанности. После чего сотрудник достал прибор для измерения алкоголя – алкотестер, показал «чистый, без цифр» дисплей, затем произвел контрольный забор воздуха, по итогу которого алкоголь в приборе отсутствовал. После чего сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на приборе, на что он согласился. Перед этим ему разъяснили порядок проведения данной процедуры. Далее он прошел процедуру освидетельствования, прибор показал результат – 0,00 мг/л. Инспектор ДПС составил протокол, в котором он расписался, с результатом был согласен. Также ему был предъявлен чек с результатом, в котором он расписался. Далее сотрудник ДПС составил протокол задержания автомашины. Сотрудник предложил ему проехать в медицинское учреждение, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Далее они проехали в ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ», где он прошел освидетельствование на состояние наркотического и алкогольного опьянения. Далее был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического), тест на наркотики был положительным. После чего автомашину его отца эвакуировали на штрафстоянку. Вину в том, что 09.09.2025 он управлял транспортным средством «УАЗ-390945» с государственным регистрационным знаком № с наличием остатков в организме наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается, более подобного повторять не намерен (л.д.56-59).

Из протокола проверки показаний на месте от 18.10.2025 следует, что подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 1 метре в северо-западном направлении от дома <адрес>, где около 16 часов 40 минут 09.09.2025 он сел за управление автомобилем марки «УАЗ-390945» с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и начал на нем движение. Далее Кривецких указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от дома <адрес>, где 09.09.2025 около 16 часов 45 минут он был остановлен сотрудниками ГИББД за управлением вышеуказанным автомобилем (л.д.63-68).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что в ходе дознания показания давал добровольно, правдивые, давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Жалоб на состояние здоровья, хронические заболевания и инвалидности не имеет. Он не женат, детей не имеет, работает <данные изъяты>, его заработная плата в месяц составляет около 80 000 руб..

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, свидетель ХДА. суду показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району. Около 16 часов 45 минут 09.09.2025 возле дома <адрес> им была остановлена автомашина марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1. Остановка транспортного средства была произведена в связи с тем, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Далее, в служебном автомобиле было установлено, что ранее Кривецких был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Также он заметил, что у Кривецких имелись признаки опьянения: изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Он разъяснил Кривецких ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Далее он разъяснил Кривецких процедуру освидетельствования. В результате освидетельствования прибор показал 0,00 мг/л. Далее Кривецких было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился. Далее они проехали в ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ», где Кривецких прошел освидетельствование, по результатам которого у Кривецких установлено состояние опьянения. Автомашина Кривецких помещена на штрафстоянку. Все действия были зафиксированы на видеозапись, никакого давления на Кривецких не оказывалось.

В порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля КАН..

Из оглашенных показаний свидетеля КАН. следует, что ФИО1 его сын. В августе 2022 г. он приобрел автомобиль марки «УАЗ-390945» с государственным регистрационным знаком № в кузове зеленого цвета, на свои денежные средства в размере 600 000 руб. Договора купли-продажи нет, но машина поставлена на учет. 09.09.2025 около 15 часов 00 минут он и Николай находились дома по адресу: <адрес>, и им было нужно вывезти мусор. Он сказал Николаю, чтобы тот на его вышеуказанной автомашине вывез мусор. О том, что у Николая нет права на управление транспортными средствами он не знал, Николай был трезвый, ранее он давал в пользование сыну свою автомашину. 09.09.2025 около 16 часов 40 минут Николай выехал на вышеуказанном автомобиле из дома. В тот же день около 17 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Николай и сообщил, что его на автомобиле марки «УАЗ-390945» с государственным регистрационным знаком № остановили сотрудники полиции, освидетельствовали на состоянии опьянения, результат был положительный, автомашину забрали на штрафстоянку (л.д.45-47).

В порядке ст.285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт врио начальника ОГИБДД ОМВД по Прибайкальскому району от 01.10.2025, согласно которому 09.09.2025 около 16 часов 45 на <адрес> остановлена и задержана автомашина «УАЗ-390945» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.3);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 09.09.2025, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «УАЗ 390945» с государственным регистрационным знаком № (л.д.5);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09.09.2025 и чек к нему, согласно которым ФИО1 прошел освидетельствование, результат которого – 0,00 мг/л. (л.д.6);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 09.09.2025 из которого следует, что ФИО1 согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д.7);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 09.09.2025, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.8-9);

- протокол задержания транспортного средства № от 09.09.2025, согласно которому задержан автомобиль марки «УАЗ 390945» с государственным регистрационным знаком № (л.д.10);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ РБ от 07.05.2024, вступившего в законную силу от 20.05.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.13-16);

- справка ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным сервиса ФИС ГИБДД-М, привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ РБ от 07.05.2024, вступившее в законную силу 20.05.2024) (л.д.17);

- справка ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» № от 12.09.2025, согласно которой по результат проведения химико-токсикологического исследования в биологическом объекте, отобранном у ФИО1 09.09.2025, обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол - основной матаболит тетрагидроканнабинола (л.д.20);

- протокол выемки от 03.10.2025, согласно которому у свидетеля ХДА. изъят диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора (л.д.24-27);

- протокол осмотра предметов от 03.10.2025, согласно которому осмотрен диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора, фиксирующую освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.28-31);

- протокол осмотра предметов от 04.10.2025, согласно которому осмотрен автомобиль марки «УАЗ 390945» с государственным регистрационным знаком № (л.д.33-35);

- карточка учета транспортного средства от 30.09.2025, паспорт транспортного средства №, согласно которым владельцем автомобиля марки «УАЗ 390945» с государственным регистрационным знаком №, 2011 года выпуска является КАН. (л.д.22, 38).

Кроме того, в судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении ФИО1: копия паспорта (л.д.69-70); справка о результатах проверки в ОСК (л.д.71); характеристика (л.д.72); сведения с ГБУЗ «РПНД» (л.д.73). Кроме того судом оглашены и исследованы: сведения с ГАУЗ «РНД», справка с ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ».

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме оглашенные показания, данные им в ходе дознания, а также протокол проверки показание на месте, относительно совершенного преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей ХДА. и КАН., не доверять которым у суда оснований не имеется, а также протоколами осмотра предметов, выемки, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ РБ от 07.05.2024 и другими материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ.

Оглашенные показания подсудимого ФИО1 являются допустимыми, т.к. получены в пределах установленных сроков дознания, надлежащим должностным лицом с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, после разъяснения прав и положений ст.51 Конституции РФ.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудника полиции, т.к. его показания согласуются с показаниями ФИО1, свидетеля КАН., данными в ходе дознания и суду, а также исследованными материалами дела. Кроме того, обстоятельства преступления, никем не оспариваются.

В суде установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения 09.09.2025 в 16 часов 40 минут на участке местности расположенном в 1 метре в северо-западном направлении от ограды дома <адрес>, и в тот же день около 16 часов 45 минут на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от дома <адрес> при управлении автомобилем марки «УАЗ -390945» с государственным регистрационным знаком №, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 09.09.2025, справкой ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» № от 12.09.2025, показаниями свидетеля ХДА., оглашенными показаниями свидетеля КАН. и самого подсудимого и никем в суде не оспаривается.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от 12.09.2025, у ФИО1 обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол - основной матаболит тетрагидроканнабинола.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведено надлежащим лицом в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N1882.

Также установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ РБ от 07.05.2024, вступившим в законную силу от 20.05.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, судом не выявлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления установленного судом полностью доказанной и оснований для вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительную характеристику, данную УУП; привлечение к уголовной ответственности впервые; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, эффективно послужит целям исправления.

Кроме того, в порядке ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным рассрочить выплату штрафа равными определенными частями.

Для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, правонарушений, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Достаточных оснований для конфискации транспортного средства (автомобиль «УАЗ-390945» с государственным регистрационным знаком №), в порядке, предусмотренном п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не установлено. Из материалов уголовного дела усматривается, что несмотря на то, что ФИО1 указанный автомобиль использовался при совершении преступления, указанное имущество ему не принадлежало.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Папахчяну А.Э., представлявшего интересы подсудимого в двух судебных заседаниях в сумме 5 583 руб. и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе дознания по постановлениям дознавателя от 19.10.2025 в размере 15 264 руб. (л.д.90), итого на общую сумму 20 847 руб., суд, согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку последний трудоспособен, инвалидности не имеет, ходатайствовал о назначении ему защитника, согласен на их возмещение, оснований предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В порядке ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты основного наказания в виде штрафа на 8 месяцев равными частями по 25 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Папахчяна А.Э. в сумме 20 847 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства: диск - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «УАЗ 390945» с государственным регистрационным знаком №, считать возвращённым законному владельцу КАН..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п Б.Б. Доржиев

Копия верна:________