Приговор № 1-742/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-742/2019

КОПИЯ

Дело №

86RS0№-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 20 мая 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. Сургутского транспортного прокурора Шаромова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бушланова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут местного времени пришел на привокзальную площадь, расположенную возле железнодорожного вокзала станции Сургут по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте, и в ходе досмотра, проведенного на месте задержания на привокзальной площади возле здания железнодорожного вокзала станции Сургут, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут местного времени, в левом наружном кармане одетой на ФИО1 куртке был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,49 гр., внесенного в раздел «Наркотические средства» (СПИСОК I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, принятыми Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и последующими), и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое наркотическое средство – смесь, содержащая ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,49 гр., относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно хранил, для последующего личного употребления, без цели сбыта.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Бушланов А.В. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаромов А.И. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, суд исключает из описательной части обвинения обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, поскольку действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы как незаконное хранение наркотических средств, подсудимый и защитник не возражали против доводов государственного обвинителя, исследование доказательств не требуется, в связи с тем, что фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес> ХМАО-Югры, характеризуется УУП ОП № УМВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д. №).

ФИО1 под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит (л.д. №), холост, детей на иждивении не имеет, работает <данные изъяты>, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. №-№).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, был и остаётся психически здоровым, - что подтверждается отсутствием сведений о перенесенных им психических расстройствах в прошлом и отсутствие признаков психических расстройств у испытуемого при настоящем психиатрическом освидетельствовании. ФИО1 признаков наркотической зависимости (наркомании) не обнаруживает, в противонаркоманическом лечении не нуждается (употребление им синтетических психостимуляторов было однократным, к формированию зависимости не привело).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 добровольно дал признательные показания, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку из описания преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, не усматривается, что ФИО1 в момент совершения преступления действовал в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, данное обстоятельство в обвинительном акте также не указано.

Фактическое же нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе, не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который социально адаптирован, холост, детей на иждивении не имеет, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, состояния его здоровья оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» имей: №, № с вставленной сим-картой оператора «Теле-2» №, возвращенный постановлением дознавателя ОД Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по расписку – оставить в его распоряжении;

- пакет из бесцветной полимерной пленки (файл для бумаг) с находящимся свертком из изоленты красного цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, содержащим наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,49 гр. (остаточная масса после исследования и экспертизы 0,45 гр.), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского ЛО МВД России на транспорте (квитанция о приеме вещественных доказательств на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до вступления в законную силу решения суда по выделенным дознавателем ОД Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ материалам в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» имей: №, № с вставленной сим-картой оператора «Теле-2» №, возвращенный постановлением дознавателя ОД Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по расписку – оставить в его распоряжении;

- пакет из бесцветной полимерной пленки (файл для бумаг) с находящимся свертком из изоленты красного цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, содержащим наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,49 гр. (остаточная масса после исследования и экспертизы 0,45 гр.), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского ЛО МВД России на транспорте (квитанция о приеме вещественных доказательств на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до вступления в законную силу решения суда по выделенным дознавателем ОД Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ материалам в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд <адрес> – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.А. Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «20» мая 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД: 86RS0№-11

Судья Сургутского городского суда

_______________________________ Г.А. Кузнецов ____

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________