Решение № 12-349/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-349/2019

Мировой судья Коблякова О.Н. № 12-349/2019

(№ 5-595/8-2019)


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 г. г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г.,

с участием лица, в отношении которой ведется производство по делу, ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ст. 51 Конституции Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 19 июля 2019 г. по делу № 5-595/8-2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, незамужней, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, контактный телефон: №, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установила:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 19 июля 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просила изменить оспариваемое постановление в части вида назначенного наказания, ссылаясь на необходимость в постоянном использовании транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, ссылаясь на доводы, в ней изложенные.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, совершенный повторно, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 6.2 Правил красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2019 г. в 19 часов 19 минут в районе 2-го км Основной трассы в г. Магадане ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Бельта», <данные изъяты>, совершила проезд она запрещающий сигнал светофора, нарушив положения п. 6.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, собранными административным органом, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2019 г. (л.д. 2); диском в видеозаписью административного правонарушений (л.д.3); копией постановления от 6 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.4); рапортом ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 от 13 июня 2019 г. г. (л.д.5), иными доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Выводы о виновности ФИО1 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценивая доводы жалобы, судья учитывает, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из содержания обжалуемого постановления от 19 июля 2019 г., при назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание вины; в качестве отягчающего – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что помимо привлечения к ответственности по ч.1 ст. 12.12 ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, при этом установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения правонарушения не истек, предусмотренное п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельство, отягчающее административную ответственность, учтено мировым судьей обоснованно.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для вывода о систематическом нарушении ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами, назначенное ей административное наказание отвечает критериям справедливости и соразмерности, оснований для изменения его вида, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Доводы о раскаянии в содеянном, а также о необходимости управления транспортным средством, с учетом установленных обстоятельств дела основанием для изменения вида наказания не являются.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 19 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья В.Г. Малая