Решение № 12-1005/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-1005/2025

УИД № 16RS0036-01-2025-007158-32

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-1005/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-1005/2025


РЕШЕНИЕ

10 октября 2025 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО4 № от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО5 № от 18 июля 2025 года общество с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» (далее - ООО ТПК «Восток-ресурс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО ТПК «Восток-ресурс» в лице директора ФИО6 обратилось в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просило оспариваемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что договор безвозмездного пользования <данные изъяты>, которым за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, закреплено бортовое устройство №, исключает необходимость оформления маршрутной карты. Также основания, требующие оформления маршрутной карты, административным органом не подтверждены. Заявитель отмечает, что размер платы за проезд не велик, в связи с чем, его выгоднее оплатить, чем возможный административный штраф в размере 5000 рублей, установленный за несоблюдение обязанности по оплате. Также заявитель указывает, что с декабря 2024 года фиксируются массовые случаи ошибочно начисленных штрафов по причине некорректной работы систем оплаты <данные изъяты>. Также податель жалобы просил восстановить ему пропущенный срок обжалования постановления по причине того, что жалоба первоначально в установленные законом сроки была направлена в <данные изъяты> и была судом возвращена, в связи с неподсудностью.

Представитель заявителя ООО ТПК «Восток-ресурс» в судебное заседание не явился, извещён.

Представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН извещён, не явился, направил письменные возражения по существу жалобы.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления заявителем была получена 25 июля 2025 года. Первоначально жалоба на указанное постановление ООО ТПК «Восток-ресурс» от 31 июля 2025 года была подана своевременно в <данные изъяты>, однако возвращена по причине подсудности дела суду общей юрисдикции.

В связи с чем, суд полагает возможным восстановить срок обжалования постановления, поскольку ООО ТПК «Восток-ресурс» своевременно воспользовалось своим правом на подачу жалобы, несмотря на наличие процессуальных нарушений при её подаче.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности»), движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (ред. от 09.04.2021) «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн») (далее – Правила).

Пунктом 7 Правил установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в случае неисправности или утраты закреплённого за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, выданная оператором владельцу (собственнику) транспортного средства маршрутная карта не подлежит возврату.

В соответствии с п. 12(а) Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 18 июля 2025 года ООО ТПК «Восток-ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Как указано в оспариваемом постановлении должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты 42 секунды на <адрес>, собственник транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ООО ТПК «Восток-ресурс», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно информации ООО «РТИТС» от 22 сентября 2025 года №, представленной по запросу суда, оператором государственной системы взимания платы был проведён анализ обстоятельств нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты 42 секунды транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги <данные изъяты> бортовое устройство №, закреплённое за транспортным средством не функционировало в штатном режиме. Оператор системы взимания платы приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства иного устройства, предназначенного для блокировки и глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют.

Начисления платы по указанному бортовому устройству в период времени с <данные изъяты> отсутствуют.

На момент фиксации проезда транспортного средства, оператору государственной системы взимания платы о неисправности бортового устройства № не сообщалось.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты 42 секунды в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

В подтверждение данных пояснений ООО «РТИТС» представлена детализация движения транспортного средства.

Оснований не доверять представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ у судьи не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что устройство, предназначенное для блокировки и глушения сигнала, находилось на борту транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Таким образом, действия ООО ТПК «Восток-ресурс» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

Постановление о привлечении ООО ТПК «Восток-ресурс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы об экономической нецелесообразности риска оплаты административного штрафа в размере 5000 рублей, установленного за несоблюдение обязанности по оплате, суд находит несостоятельными и надуманными, как один из способов защиты с целью избежать наказания.

Приведённые заявителем в жалобе иные доводы исключает о том, что отсутствовала необходимость оформления маршрутной карты и об ошибочном начислении штрафа по причине некорректной работы систем оплаты под воздействием средств радио-электронной борьбы, в рассматриваемом случае также не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО ТПК «Восток-ресурс» состава вменённого ему административного правонарушения, поскольку основаны на предположениях.

Приведённые заявителем ссылки на выводы, содержащиеся в решениях по другим делам об аналогичных административных правонарушениях, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего значение для рассмотрения настоящего дела, так как решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учётом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств. Более того, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть проверена законность этих актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 12.21.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО7. № от 18 июля 2025 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2025 г.

Судья