Приговор № 1-80/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-80/2023

Дело № 1-80/2023

УИД 45RS0006-01-2023-000740-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 9 ноября 2023 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Спириной М.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Меньщиков А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Абдулхамидова Р.А.,

при секретаре Мезенцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося {дата} в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего места работы, ранее судимого:

1) 6 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

2) 22 июля 2022 г. Каргапольским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 8 февраля 2023 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы;

3) 2 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70, ст. 71 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 июня 2023 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

2 сентября 2023 г. в период времени с 8 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес>, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил из сумки денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, 2 сентября 2023 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес>, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил со стола в комнате сотовый телефон «Редми Ноут 10 Про» стоимостью 16775 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 16775 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Абдулхамидов Р.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно – при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, возражений против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не представили.

Государственный обвинитель Меньщиков А.А. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по хищению денежных средств Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по хищению имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, по обоим преступлениям, наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по краже имущества ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные и установленные судом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Редми Ноут 10 про», сумку, кошелёк, денежные средства, бутылку молока «Домик в деревне молоко отборное», банку кофе, две банки с напитком слабоалкогольным газированным «Джага 20», стеклянную бутылку с напитком слабоалкогольным спиртованным газированным «Немирофф», стеклянную бутылку с напитком слабоалкогольным газированным «Санни Бриз», пустую бутылку из-под водки «Тельняшка», пакет черного цвета – считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Редми Ноут 10 про», хранящийся у Потерпевший №2, сумку, кошелёк, хранящиеся у Свидетель №2, денежные средства в сумме 1450 рублей, бутылку молока «Домик в деревне молоко отборное», банку кофе, две банки с напитком слабоалкогольным газированным «Джага 20», стеклянную бутылку с напитком слабоалкогольным спиртованным газированным «Немирофф», стеклянную бутылку с напитком слабоалкогольным газированным «Санни Бриз», пустую бутылку из-под водки «Тельняшка», пакет черного цвета, хранящиеся у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Спирина