Приговор № 1-10/2024 1-355/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело №1-10/2024 УИД: 48RS0002-01-2023-003116-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Хрипунковой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Фуфаева А.Н., представившего удостоверение №753 от 13.05.2015 года и ордер №082569 от 21.03.2024 года, при секретаре Панченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.05.2023 года в период времени с 15:00 до 15:22, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, находясь в подъезде <адрес>, напал на Потерпевший №1 сзади, обхватив его шею двумя руками, с целью подавления воли потерпевшего. При этом Потерпевший №1 попытался оказать сопротивление, а именно разжать руки ФИО1, но последний умышленно нанес ему кулаком правой руки не менее одного удара в область лица, от которого Потерпевший №1 упал, ударившись головой о бетонную ступень, в результате чего последний почувствовал физическую боль и получил телесные повреждения.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил с безымянного пальца правой руки Потерпевший №1 кольцо из золота 585 пробы весом 2,78 грамма стоимостью 6 903 рубля 66 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, а также из правого кармана штанов, надетых на Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Хонор 30 про плюс» (Honor 30 Pro +) модели ИБиДжи – ЭйЭн10 (EBG-AN10) имей код 1. №, 2. № стоимостью 21 387 рублей 76 копеек, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2» и чехлом.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив его впоследствии в свою пользу, тем самым распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: рану в теменно-височной области справа, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 21 дня и кровоподтек на нижнем веке левого глаза с переходом в левую скуловую область, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также причинил имущественный ущерб на общую сумму 28 291 рубль 42 копейки.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 14.05.2023 года примерно в 13:00 он приехал в район <адрес> для того, чтобы встретиться со своим знакомым ФИО5, в этот момент он был одет в куртку черного цвета, майку темно-синего цвета, штаны и кроссовки черного цвета, головного убора надето не было. Его знакомого дома не оказалось, и в связи с этим он направился в пивной бар, расположенный в районе <адрес>, где стал распивать спиртные напитки. Точное время не помнит, но примерно в период времени с 14:30 до 15:00 в помещение бара зашел ранее незнакомый мужчина, на вид которому примерно около 40-50 лет, худощавого телосложения, одет был в футболку, штаны темного цвета, который купил пива и вышел из помещения бара. Он пошел за ним, хотел покурить и пообщаться с ним. На улице между ним и вышеуказанным мужчиной завязался словесный разговор, он стал выяснять у него, знает ли он мужчину, у которого имеется шрам на лице, и который проживает в районе, где они сейчас находятся. Он попросил его номер телефона для того, чтобы позвонить ему, чтобы его абонентский номер высветился у него на экране. Мужчина достал сотовый телефон, он разглядел, что он был в чехле черного цвета, типа «бампер», марки «Хонор». Он сделал дозвон, и когда его номер высветился, он сбросил звонок. Он попросил мужчину, чтобы, если он увидит парня со шрамом на лице, то позвонит ему. На самом деле ему действительно парень со шрамом на лице должен денег, но он не помнит, как его зовут. В процессе разговора с вышеуказанным мужчиной он увидел, что у него помимо телефона на безымянном пальце правой руки имеется кольцо из металла желтого цвета. В этот момент у него возник умысел похитить у него вышеуказанный телефон и кольцо. С этой целью, когда мужчина зашел в подъезд <адрес>, он зашел за ним, дверь в подъезд была не заперта, он был относительно мужчины - сзади, и, находясь на ступеньках первого этажа (примерно 3-4 ступенька), он обхватил мужчину двумя руками в области шеи. Мужчина попытался разжать его руки, в процессе потасовки он нанес ему удар кулаком правой руки в левый глаз и толкнул мужчину, он упал с лестницы и ударился головой о бетонную ступеньку. В первоначальном допросе в качестве подозреваемого он не говорил о том, что обхватил мужчину в области шеи и о том, что ударил мужчину, так как испугался. Хочет сказать, что удар и толчок могли быть сильными, так как долгое время он занимался боксом и мог свои силы не рассчитать. Он не знает, потерял ли мужчина сознание или нет, но когда он из правого кармана надетых на него штанов вытащил сотовый телефон марки «Хонор», а с безымянного пальца правой руки снял кольцо, то мужчина сопротивление ему не оказывал. После этого он убежал. Находясь в районе <адрес>, он рассмотрел телефон, он имел блокировку, а также две сим-карты, которые он вытащил и выкинул, куда именно уже не помнит. В этот же день 14.05.2023 года он направился по адресу: <адрес>, в офис ремонта и скупки электронной техники, где работает его знакомый Свидетель №1, и продал ему похищенный сотовый телефон марки «Хонор» за 5 000 рублей. При этом ФИО4 он сказал, что данный телефон подарила жена, а он ему не нужен, о том, что он его похитил, он ФИО4 ничего не говорил. Кольцо он оставил себе, в ходе выемки выдал добровольно следователю. В совершенном преступлении свою вину признает полностью, искренне раскаивается. Степень и характер совершенного им преступления осознает. Обязуется подобного не совершать (т. 1 л.д. 157-160, 172-174).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, его вина в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 14.05.2023 года, когда он вышел из магазина, около 15:00 он направился в сторону дома. За ним из магазина вышел парень и направился в его сторону. Парень его остановил и попросил закурить. У них завязался словесный разговор. О чем они разговаривали, он уже сейчас не помнит. Поговорив, он пошел домой. Зайдя в подъезд, он стал подниматься по лестнице, так пройдя около 4 ступенек, он услышал, что сзади него кто-то бежит, он обернулся и увидел парня, который сидел за столиком в магазине и с каким общался на улице. Молодой человек нанес ему удар кулаком правой руки в левый глаз, он почувствовал сильную физическую боль и упал, когда он падал, то ударился о бетонную ступень лестницы, ударился височной частью головы с правой стороны. После от боли он потерял сознание. Парня он сможет опознать по телосложению, оттопыренным ушам, большому носу, широкому лбу, по расположению глаз. Ему было предъявлено заключение эксперта № от 13.06.2023 года, он согласен со стоимостью сотового телефона марки «Хонор 30 про плюс» (Honor 30 Pro +) модели ИБиДжи – ЭйЭн 10 (EBG-AN10) в корпусе титанового серебристого цвета 256 ГБ имей код №, № в сумме 21 387 рублей 76 копеек. Также он ознакомлен с заключением эксперта № от 25.05.2023 года, он согласен со стоимостью кольца из металла желтого цвета, без вставок (обручальное) 585 пробы в сумме 6 903 рубля 66 копеек. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 28 291 рубль 42 копейки.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он подрабатывает в ИП «ФИО7», основным видом деятельности которого является ремонтом электронных гаджетов. Около двух лет назад он познакомился с ФИО1, они вместе работали на пилораме. С ним иногда общались, он гораздо младше него. Ему известно, что тот периодически проживал в <адрес>. Спустя некоторое время он уволился и больше с ФИО1 не общался. Примерно в конце апреля 2023 года к нему по месту новой работы, а именно в офис «ЭлектроСмарт» зашел ФИО1, они с ним пообщались, он продал на запасные части ему сотовый телефон, который был разбитым. Кроме того, ему ФИО1 сообщил, о том, что он находился в зоне СВО, приехал на некоторое время и скоро снова уедет. 14.05.2023 года во второй половине дня, после 15:00, более точное время он не помнит, к нему в офис снова пришел ФИО1, у которого при себе имелся сотовый телефон марки «Хонор 30 Про Плюс» в корпусе фиолетово-серебристого цвета в чехле черного цвета типа «бампер». ФИО1 ему пояснил, что данный телефон ему подарила его жена, а он ему не нужен, так как он пользуется другим сотовым аппаратом, и желает вышеуказанный телефон продать. Он осмотрел телефон, он был заблокирован, но в хорошем состоянии, повреждений не имел. Он предложил ФИО1 5 000 рублей, он согласился, но он потребовал у него коробку на данный телефон, и ФИО1 пояснил, что принесет ее на следующий день, то есть 15.05.2023 года. После этого ФИО1 ушел. Вышеуказанный сотовый телефон был разобран на запасные части, которые были проданы, а какие-то части утилизированы. На следующий день, ФИО1 не пришел. 15.05.2023 года он от сотрудников полиции узнал о том, что ФИО1 14.05.2023 года открыто похитил у неизвестного мужчины сотовый телефон марки «Хонор 30 Про Плюс», который он принес для продажи (т. 1 л.д. 35-37).

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетеля, которые полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается также следующими доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 14.05.2024 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.05.2023 года около 15:10 по адресу: <адрес> открыто, с применением физической силы похитил сотовый телефон и золотое кольцо (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2024 года, согласно которому было осмотрен участок местности в подъезде <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: коробка от сотового телефона марки «Хонор 30 про плюс», упакована в бумажный конверт, снабжена пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, скреплена оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по г. Липецку»; 4 следа пальцев рук на 1 отрезке ТДП, который упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, скреплен оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по г. Липецку» (т.1 л.д. 16-20);

- заключением эксперта № от 10.07.2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: …3.1.1. Рубец в теменно-височной области справа, который сформировался на месте заживления раны (указанной в медицинских документах, как рана «височной области справа»). Ввиду отсутствия в меддокументах описания морфологических особенностей раны «височной области справа» (форма, размеры, характер краев, концов, наличие осаднения, состояние луковиц волос и т.д.), однозначно высказаться о механизме ее образования, действовавшем орудии (предмете) не представляется возможным, однако, учитывая в медицинских документах характеристику раны «височной области справа», как «ушибленная», нельзя исключить возможности ее образования в результате травматического воздействия тупым твердым предметом. 3.1.2. Рубец в лобно-теменной области справа, который сформировался на месте заживления раны. В виду отсутствия в меддокументах описания наличия и морфологических особенностей раны в данной анатомической области (форма, размеры, характер краев, концов, наличие осаднения, состояние луковиц волос и т.д.), однозначно высказаться о механизме ее образования, действовавшем орудии (предмете) и ответить на вопросы постановления «Могли ли телесные повреждения, обнаруженные на теле потерпевшего Потерпевший №1, образоваться при падении с высоты собственного роста при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в протоколе дополнительного допроса от 03.07.2023 года?» и «Соответствуют ли телесные повреждения, обнаруженные на теле потерпевшего Потерпевший №1, механизму их образования указанному потерпевшим Потерпевший №1 в ходе дополнительного допроса от 03.07.2023 года?» в отношении данной раны не представляется возможным. Морфологические особенности рубцов, которые сформировались на месте заживления ран, не исключают возможности образования этих ран в пределах 1 месяца до момента его осмотра 30.05.2023 года. Данные раны, как в комплексе, так и по отдельности, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как причинившие легкий вред кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней. 3.1.3. Кровоподтек на нижнем веке левого глаза с переходом в левую скуловую область. Данное телесное повреждение, исходя из своего вида и особенностей, указанных в исследовательской части, могло быть получено в результате травматического воздействия тупым твердым предметом в пределах 1 суток до момента его осмотра 15.05.2023 года и согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека. 3.2. Не исключено, что рана в теменно-височной области справа (указанная в медицинских документах, как рана «височной области справа») и кровоподтек на нижнем веке левого глаза с переходом в левую скуловую область у Потерпевший №1 могли быть получены при обстоятельствах, указанных в копии протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 03.07.2023 года, а именно: «…Хочу добавить, что 14.05.2023 года молодой человек нанес мне удар кулаком правой руки в левый глаз, я почувствовал сильную физическую боль и упал, когда падал, то ударился о бетонную ступень лестницы, ударился височной частью головы с правой стороны...», так как не имеют существенного расхождения области травматизации, механизм образования повреждений (т.1 л.д.138-141);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 06.07.2023 года, согласно которому следы 1, 2, 3 пальцев рук, оставлены ФИО1 (т. 1л.д. 116-120);

- протоколом выемки от 15.05.2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 было изъято золотое кольцо 585 пробы, которое было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 39-42, 59-60, 61, 62);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от 25.05.2023 года, согласно которому рыночная стоимость золотого кольца весом 2,78 гр. составила 6 903 рубля 66 копеек» (т. 1 л.д. 46-56);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от 13.06.2023 года, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «Хонор 30 про плюс» (Honor 30 Pro +) модели ИБиДжи – ЭйЭн 10 (EBG-AN10) имей код №, № составила 21 387 рублей 76 копеек (т. 1 л.д. 66-93);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2023 года, согласно которому была осмотрена коробка от сотового телефона марки «Хонор 30 про плюс» (Honor 30 Pro +) модели ИБиДжи – ЭйЭн 10 (EBG-AN10) имей код №, №. Указанная коробка была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 96-97, 98, 99);

- протоколом явки с повинной от 15.05.2023 года, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался и собственноручно указал, что 14.05.2023 года около 15 часов, находясь на 1 этаже <адрес>, причинил телесные повреждения неизвестному мужчине, из кармана штанов которого похитил сотовый телефон, а также снял с правой руки мужчины золотое обручальное кольцо (т. 1 л.д. 144-145);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.05.2023 года, согласно которому ФИО1 указал, что совершил преступление в отношении неизвестного мужчины по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 161-166);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ему частично возмещен имущественный ущерб, претензий не имеет (т. 1 л.д. 34).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершенном преступлении, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 177-178), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 3000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств по делу, общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведения до и после совершения преступления суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ и изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе и ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22.01.2024 года до дня, предшествующего вступлению приговора в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Потерпевший Потерпевший №1 подал исковое заявление о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 85 000 рублей и о возмещении материального ущерба вследствие хищения мобильного телефона в сумме 18 387 рублей (т. 2 л.д. 39).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения и нравственные страдания совершенным преступлением, учитывая их характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет также с учётом принципов разумности и справедливости в сумме 85 000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в виде стоимости мобильного телефона за вычетом 3 000 рублей, переданных потерпевшему ФИО1, то есть в сумме 18 387 рублей.

Таким образом, всего с ФИО1 в пользу потерпевшего подлежат взысканию: 85 000 + 18 387 = 103 387 рублей.

Процессуальные издержки - оплата труда адвокатов Иштунова Г.И., Барабашиной Н.В. в период предварительного следствия в общей сумме 6 240 рублей (т. 1 л.д. 199, 200), а также оплата труда адвокатов Гуляевой О.А., Иштунова Г.И., в общей сумме 17 160 рублей за участие в судебных заседаниях до объявления розыска ФИО1 (т. 2 л.д. 51, 52), - то есть всего в сумме 23 400 рублей, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета, принимая во внимание, что он является трудоспособным, инвалидности не имеет, каких-либо лиц на иждивении не имеет, оснований для освобождения его от процессуальных издержек суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 22.01.2024 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда и сумму материального ущерба в общем размере 103 387 (сто три тысячи триста восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Иштунова Г.И., Гуляевой О.А. и Барбашиной Н.В. в сумме 23 400 рублей (двадцать три тысячи четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: кольцо из золота 585 пробы весом 2,78 гр., а также коробку от сотового телефона марки «Хонор 30 про плюс» (Honor 30 Pro +) модели ИБиДжи – ЭйЭн 10 (EBG-AN10) имей код №, №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Грабовский