Приговор № 1-222/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело №1-222/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи – Скрипкиной С.В.

при секретаре Дубовской Е.О.

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Фокинского района Куликовой Н.В.

потерпевших ФИО1,

ФИО2

подсудимой ФИО3

защитника-адвоката Тимошенко Л.В.

предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <...>, ранее судимой:

- 15.01.2013 года Бежицким районным судом г. Брянска по ст.158 ч.3 п. «а» (4 преступления), на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев (с учетом постановления Володарского районного суда г. Брянска от 19.02.2014 года);

- 30.06.2014 года Советским районным судом г. Брянска по ст. 158 ч.3 п. «а» (3 преступления), ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.3 п. «а» (2 преступления), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.01.2013 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии;

- 20.08.2014 года Бежицким районным судом г.Брянска по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы со сложением в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от 30.06.2014 года, окончательно к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии, 21.03.2017 года освобождена по отбытию наказания;

- 02 августа 2017 года Володарским районным судом г.Брянска по ст.30 ч.3 – ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», на основании ст.69 ч.3, к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2017 года около 08 часов 10 минут ФИО3, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, через незапертую дверь, незаконно проникла в квартиру № дома № расположенного по ул. Челюскинцев г.Брянска, где <...> похитила кошелек стоимостью 1600 рублей с деньгами в сумме 300 рублей. С похищенным ФИО3 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

Она же, 02 сентября 2017 года около 16 часов 10 минут, действуя умышленно, с целью завладения денежными средствами в размере 3000 рублей, через незапертую дверь, незаконно проникла в квартиру № дома №, расположенного по ул. Транспортной г. Брянска. Так как ФИО3 была застигнута на месте преступления потерпевшим ФИО4, довести свой преступный умысел до конца она не смогла, по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимой согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть дело в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимая добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует:

- по факту завладения имуществом ФИО5 - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту покушения на завладения имуществом ФИО2 – по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <...> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При этом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения ФИО6 по двум составам преступления как излишне вмененный. Так, по факту завладения имуществом ФИО5 сумма ущерба, причиненного преступлением, составила 1900 рублей, по факту покушения на завладения имуществом ФИО2 умысел виновной был направлен на кражу денежных средств в размере 3000 рублей.

Согласно п.2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Изучением личности подсудимой установлено, что ей совершены преступление и покушение на преступление против собственности, причиненный имущественный ущерб потерпевшим возмещен, согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по г. Брянску подсудимая характеризуется удовлетворительно, по характеристике уличного комитета <...> - положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12 сентября 2017 года ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, могла на момент совершения вменяемых деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Суд признает судебно-психиатрическую экспертизу обоснованной. С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимой во время и после совершения противоправных деяний, а также учитывая ее поведение во время судебного заседания, суд признает ФИО3 вменяемой как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и, следовательно, способной нести уголовную ответственность в полном объеме.

При назначении наказания за каждое преступление суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, беременность.

При назначении подсудимой наказания за каждое преступление, суд, учитывает, что подсудимая совершила преступление и покушение на преступление, относящиеся к категории тяжких, направленных против собственности, ранее судима за совершение тяжких преступлений корыстной направленности. Будучи 21 марта 2017 года освобожденной из мест лишения свободы, 29 апреля 2017 года вновь совершила тяжкое преступление корыстной направленности. 02.08.2017 года приговором Володарского районного суда г. Брянска ФИО3 признана виновной за совершение аналогичных преступлений и ей назначено наказание в виде лишения свободы условно. Будучи условно осужденной, в период испытательного срока 02 сентября 2017 года, она совершила покушение на тяжкое преступление.

Ранее подсудимая отбывала наказания в воспитательной колонии за совершение корыстных тяжких преступлений. Цель исправления не была достигнута. Суд полагает, что, будучи ранее судимой за совершение преступлений против собственности к реальному лишению свободы, ФИО3 не могла не осознавать последствия вновь совершенного ею преступления и покушения на преступления против собственности. В связи с чем суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а по факту покушения на завладения имуществом ФИО2 с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО3 постоянного места проживания на территории РФ не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление по ч.3 ст. 30 – п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту покушения на завладения имуществом ФИО2 является умышленным тяжким преступлением, совершено подсудимой в период испытательного срока суд, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 02 августа 2017 года, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию назначенному по факту покушения на завладение имуществом ФИО2, совершенному 02 сентября 2017 года.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ

по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по факту завладения имуществом ФИО1 от 29.04.2017 года с наказанием назначенным по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 следует в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ранее ФИО3 привлекалась к уголовной ответственности за совершение тяжких корыстных преступлений связанных с незаконным проникновением в жилище, за совершение которых отбывала наказание в виде реального лишения свободы, в том числе в несовершеннолетнем возрасте, на путь исправления не встала, продолжает заниматься преступной деятельностью, будучи условно осужденной, вновь совершает преступление, профилактическая работа с осужденной положительных результатов не дает, она нигде не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода. В связи с чем суд, признавая беременность подсудимой обстоятельством смягчающим ответственность и учитывая данный факт при назначении наказания, приходит к выводу о не возможности отсрочить реальное отбывание наказания по правилам ч.1 ст. 82 УК РФ.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимой в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на завладения имуществом ФИО2 от 02.09.2017 года) и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО3 по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 02.08.2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 02.08.2017 года и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ФИО1 от 29.04.2017 года) и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по совокупности приговоров, окончательно ФИО3 назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 18 октября 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>, оставить по принадлежности у потерпевших.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья С.В. Скрипкина