Приговор № 1-49/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав «21» мая 2019 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кайгородова В.Ю.,

потерпевшей (законного представителя) ФИО5,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не работающего, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, судимого:

1. 16 января 2014 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к трем годам шести месяцам лишения свободы;

2. 29 апреля 2014 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, со сложением наказания по приговору суда от 16 января 2014 г., по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к трем годам семи месяцам лишения свободы, освобожденного 15 июня 2016 года, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 1 июня 2016 г. неотбытая часть наказания заменена на один год два месяца исправительных работ с удержанием десяти процентов заработка, наказание отбыто 10 августа 2017 г.,

проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27 декабря 2018 г. угрожал убийством ФИО5

Кроме того, ФИО1 27 декабря 2018 г. причинил побои несовершеннолетнему ФИО7

Кроме того, ФИО1 14 января 2019 г. в период времени с 18 часов до 19 часов незаконно проник в жилище ФИО5

Кроме того, ФИО1 14 января 2019 г. около 23 часов незаконно проник в жилище ФИО5

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 декабря 2018 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в сенях <адрес><адрес> в ходе ссоры с ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший умысел на угрозу убийством, умышленно нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в лицо, от чего ФИО5 упала на пол, на колени, после чего ФИО1 нанес ей множество - не менее трех ударов ногами в голову, которую потерпевшая закрывала руками, после чего потерпевшая зашла в дом.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на угрозу убийством ФИО1 27 декабря 2018 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, находясь в помещении спальной комнаты <адрес>, применяя физическую силу, толкнул ФИО5 руками в плечи, в результате чего она упала на кровать, после чего умышленно нанес ей не менее трех ударов кулаком в область лица. От нанесенных ударов ФИО5 упала с кровати на пол, далее ФИО1 умышленно нанес ей не менее трех ударов ногами в область головы. Затем ФИО1 сходил на кухню, взял в руки нож хозяйственно-бытового назначения, вернулся в помещение спальной комнаты, сел ФИО5 на грудную клетку сверху и высказал слова, содержащие угрозу убийством, подкрепив высказанную угрозу реальными действиями, а именно умышленно приставив нож лезвием к горлу потерпевшей дважды с силой надавив на нож, причинив ФИО5 ножевые ранения в области шеи слева и физическую боль. Исходя из сложившийся обстановки, агрессивного поведения ФИО1 вооруженного ножом и отсутствием в доме иных лиц, способных остановить его противоправные действия, ФИО5 данную угрозу убийством воспринимала реально и у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде: двух колото-резаных ран передней поверхности шеи слева, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья и причинивших легкий вред здоровью; гематомы теменно-височной области слева, кровоподтека-гематомы параорбитальных областей справа и слева, не причинивших вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2018 года по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, вновь 27 декабря 2018 г. около 14 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пороге сеней <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на причинение побоев и совершение иных насильственных действий, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес несовершеннолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения не менее одного удара кулаком в область головы, после чего применяя физическую силу, затащил его за капюшон куртки в сени указанного дома, и попытался затащить его в баню, хватая с силой за руки, повалил его на пол, обхватил шею ФИО7 своей рукой, сдавливая при этом органы дыхания, после чего ФИО7 в результате активного сопротивления удалось вырваться от ФИО1 и покинуть дом.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО7 физическую боль и телесные повреждения в виде: двух ссадин правого предплечья, ссадины левой кисти, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, ФИО1 14 января 2019 г. в период времени с 18 часов до 19 часов пришел к дому <адрес>, и с целью отыскания в нем своей супруги ФИО5, осознавая, что действует незаконно, вопреки воли ФИО5, и не имея ни реального ни предполагаемого права на доступ в указанное жилище, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, разорвал рубероид, которым было закрыто окно сеней дома, после чего через оконный проем, незаконно проник в сени указанного дома, затем открыв входную дверь незаконно проник в <адрес><адрес> против воли проживающей в указанном доме ФИО5, где уснул, и покинул дом по приезду сотрудников полиции.

Своими умышленными действиями ФИО1 грубо нарушил гарантированное и охраняемое законом Конституционное право ФИО6 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, предусмотренных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Кроме того, ФИО1 14 января 2019 г. около 23 часов вновь пришел к дому <адрес>, и с целью отыскания в нем своей супруги ФИО5, осознавая, что действует незаконно, вопреки воли ФИО5, и не имеет ни реального ни предполагаемого права на доступ в указанное жилище, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, через чердак, в котором находился лаз, проник в сени указанного дома, а затем, открыв входную дверь незаконно проник в <адрес><адрес><адрес> против воли проживающей в указанном доме ФИО5, где пробыл продолжительное время, после чего покинул указанное жилище.

Своими умышленными действиями ФИО1 грубо нарушил гарантированное и охраняемое законом Конституционное право ФИО6 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, предусмотренных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что возможно он наносил удары своей супруге ФИО5 и её сыну ФИО7, поскольку доверяет их показаниям. Сам происходящее 27 декабря 2018 г. он не помнит. 14 января 2019 г. он дважды проникал в жилой дом своей бывшей супруги, без её разрешения.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в угрозе убийством, нанесении побоев, и незаконном проникновении в жилище против воли лиц проживающих в нём.

Его вина по каждому преступлению подтверждается следующим:

показаниями потерпевшей ФИО5, что 27 декабря 2018 г. ФИО1 наносил ей удары, лезвием ножа давил на шею, причинил раны и высказывал угрозы лишить её жизни, которые она воспринимала реально. Затем в дом пришёл её сын ФИО7, она слышала шум, потом сын ей рассказал, что ФИО1 нанёс ему удар по голове, пытался затащить его в баню, сдавливал ему шею руками. 14 января 2019 г. дважды проникал в дом, где они проживали против её воли;

показаниями потерпевшего ФИО7, что 27 декабря 2018 г. ФИО1 нанёс ему удар по голове, пытался затащить его в баню, сдавливал ему шею руками, ему удалось вырваться и убежать, кода зашёл в дом видел у матери кровь на шее. 14 января 2019 г. приехал в дом и увидел ФИО1, который спал на кровати. В этот день ФИО1 дважды проникал в их дом без разрешения;

заключением эксперта № от 5 февраля 2019 г., что у ФИО12 имели место две колото-резанные раны передней поверхности шеи слева, гематома теменно-височной области слева, кровоподтёк-гемотома параорбитальных областей слева и справа (т.1, л.д.217-219);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22 января 2019 г., где у ФИО7 имели место две ссадины правого предплечья, ссадина левой кисти (т.1, л.д.208-209);

постановлением по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2018 г.;

протоколом осмотра места происшествия, где 14 января 2019 г. в спальной комнате <адрес> обнаружен ФИО1 (т.1, л.д.73-77), и другими материалами дела.

Все исследованные судом доказательства указывают на то, что именно подсудимый ФИО1 умышленно угрожал убийством ФИО5, нанёс побои ФИО7, и дважды незаконно проник в жилище против воли ФИО5 проживающей в нём.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что не помнит всех обстоятельств при совершении преступления в отношении ФИО5 и ФИО7

Однако, данный довод подсудимого, суд не может признать основанием для оправдания ФИО1 в совершении преступлений.

Потерпевшая ФИО5 пояснила суду, что подсудимый ФИО1 наносил ей многократные удары по голове, высказывая угрозы убийством приставлял к её шее лезвие ножа, давил ножом, причинил раны, из которых пошла кровь.

Потерпевший ФИО7 пояснил, что ФИО1 нанёс ему удар по голове, тащил в баню за руки, сдавливал шею, что затрудняло дыхание.

Из показаний потерпевших ФИО5 и ФИО7 следует, что ФИО1 дважды в разное время 14 января 2019 г. проникал в дом, где они проживали, без их согласия.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевших, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по угрозе убийством ФИО5 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по преступлению в отношении несовершеннолетнего ФИО7 27 декабря 2018 г. по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

по незаконному проникновению в жилище ФИО5 14 января 2019 года в период времени с 18 часов до 19 часов по ст.139 УК РФ, как незаконное проникновениев жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

по незаконному проникновению в жилище ФИО5 14 января 2019 года около 23 часов по ст.139 УК РФ, как незаконное проникновениев жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, следовательно нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном по каждому преступлению, в материалах дела имеются сведения о наличии у виновного троих несовершеннолетних детей, следовательно, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаянье в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности данных преступлений, личности подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило ФИО1 к совершению преступлений, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 в пользу подсудимого, суд принял во внимание, что он признал вину, его состояние здоровья, положительные характеристики, раскаяние в содеянном. Суд учитывает, что ФИО1 является ветераном боевых действий, имеет троих несовершеннолетних детей, мать пожилого возраста, нуждающуюся в постороннем уходе.

Вместе с тем, ФИО1 совершил четыре умышленных преступления в достаточно короткий временной промежуток, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, в том числе за преступление насильственного характера в отношении личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях по каждому преступлению усматривается рецидив преступлений ч.1 ст.18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание и влечет более строгое наказание, предусмотренное УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Суд считает, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение ст.ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ - один год четыре месяца лишения свободы,

по ст.116.1 УК РФ - три месяца исправительных работ с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства,

по ч.1 ст.139 УК РФ (преступление 14 января 2019 г. в период времени с 18 до 19 часов) - шесть месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства,

по ч.1 ст.139 УК РФ (преступление 14 января 2019 г. в период времени около 23 часов) - семь месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учётом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 - один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2019 г.

В соответствии с положением п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 3 июля 2018 г.) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 21 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мужскую куртку - передать ФИО1, куртку, майку, кофту, два ножа хозяйственно-бытового назначения - передать потерпевшей ФИО5, а при отказе получить - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-49/2019 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.