Приговор № 1-40/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020

№ 1-40/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «07» мая 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично

при секретаре Халецкой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иловлинского района Пономарева И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Просвирова В.А., представившего удостоверение № 2788 и ордер № 047276,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 января 2020 года ФИО1, находясь в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного решила похитить у него денежные средства.

Реализуя задуманное ФИО1 в этот же день около 04 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, из-под матраца на кровати в комнате тайно похитила деньги в сумме 25000 рублей. С похищенным скрылась, причинив потерпевшему материальный ущерб, являющийся для него значительным.

Подсудимая ФИО1 свою вину в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью. Суду показала, что 13 января 2020 года около 23 час. 50 мин. она, Свидетель №1 и Свидетель №2 распивали спиртное дома у Потерпевший №1 Через некоторое время Свидетель №1 ушла домой, ФИО2 и Потерпевший №1 уснули. Она, достоверно зная где Потерпевший №1 хранит личные сбережения, из-под матраца на кровати тайно похитила деньги в сумме 25000 рублей, которые потратила на спиртное и продукты. 17 января 2020 года она написала сотрудникам полиции явку с повинной о совершении данного преступления. Имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, до настоящего времени не возместила. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимую, потерпевшего, огласив показаний свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимой, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, о том, что 13 января 2020 года около 23 час. 50 мин. к нему домой пришли Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1, с которыми он стал распивать спиртное. Около 03 час. 00 мин. он уснул. После 05 час. он проснулся и проводил гостей. После их ухода обнаружил пропажу 25000 рублей, которые хранились под матрацем в комнате. После обращения в полицию было установлено, что кражу совершила ФИО1 Имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, является для него значительным, до настоящего времени не возмещен.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что вечером 13 января 2020 года они с ФИО1 пришли в гости к Потерпевший №1, где все вместе распивали спиртное. Около 05 час. 30 мин. они ушли домой. О хищении ФИО1 у Потерпевший №1 денежных средств им стало известно от сотрудников полиции, обстоятельства совершения кражи им не известны (л.д. 30-32, 34-36).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 12 марта 2020 года они в качестве понятых присутствовали при проведении следственного действия – проверки показаний подозреваемого на месте совершения преступления. В их присутствии ФИО1 пояснила, что 14 января 2020 года в ходе распития спиртного она, находясь в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, из-под матраца на кровати тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 25000 руб. (л.д. 57-58, 59-61).

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами.

Явкой с повинной ФИО1 от 17 января 2020 года, в которой она добровольно сообщила о совершении 14 января 2020 года кражи 25000 рублей у Потерпевший №1

Протокол явки с повинной составлен сотрудниками полиции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Явка с повинной написана ФИО1 собственноручно и удостоверена ее подписью. Из протокола явки с повинной следует, что явка с повинной дана ею добровольно без какого-либо физического или психического давления (л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2020 года с фотоиллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрено домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

Протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте от 12 марта 2020 года, в котором она, в присутствии защитника, понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 указала место и обстоятельства совершения кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств (л.д. 51-56).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и постановлении приговора.

Причастность ФИО1 к совершению указанного преступления не вызывает у суда сомнений и подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив добытые по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает доказанным признак причинения значительного ущерба, исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, который на момент совершения преступления был не трудоустроен, а также оценки похищенного имущества и его значимости для потерпевшего (л.д. 22-24, 27, 29).

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Явка с повинной (л.д.16), на основании пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии к тому оснований, смягчающим наказание обстоятельством может быть признано - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Из обвинительного заключения следует, что органы предварительного расследования обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признали добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимая и потерпевший отрицали данное обстоятельство, пояснив, что причиненный потерпевшему преступлением ущерб до настоящего времени не возмещён.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что имеются обстоятельства, которые препятствуют признанию указанного обстоятельства смягчающим, суд не находит оснований для признания наличия в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновной, влияния состояния алкогольного опьянения на её поведение при совершении преступления, суд, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, поскольку состояние опьянения, нуждаемость в денежных средствах и желание в дальнейшем продолжить употребление спиртного, побудило ФИО1 к совершению преступления. Таким образом, употребление алкоголя стало одной из причин, способствовавших совершению преступления.

Суд также учитывает, что ФИО1 в быту по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 80, 88), на учёте у врачей психиатра, психиатра-нарколога, по общим заболеваниям не состоит (л.д. 76,78).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимой.

Правила чч.1,5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ей наказания, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно пункту 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, регламентирующего порядок и размер возмещения процессуальных издержек, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда составляет 1250 рублей за один день участия.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Просвирову В.А. за оказание юридической помощи подсудимого по назначению суда составляют 2500 рублей (участие в судебном заседании 22 апреля и 07 мая 2020 года).

Предусмотренных ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осуждённой от возмещения процессуальных издержек в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая изложенное, указанные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, выплаченные адвокату Просвирову В.А. за осуществление ее защиты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.Н. Коваленко